裁判要旨：对于第三人加入债务的情形，在债权人未明确表示放弃对债务人的追索权或者未特别约定的情况下，不宜推定债权人对民事权利进行放弃，债务人仍然应当承担债务履行责任。
案情
2011年6月1日，被告戴某向原告赵某出具《借条》一份，确认：借款人戴某向出借人赵某借款200万元，承诺于2011年12月1日归还所有本金，利息以月息1.5%计息。当日，赵某通过银行将200 万元款项汇入戴某的银行账户。嗣后，戴某连续通过银行转账向赵某支付借款利息13.5万元。
2011年11月22日，赵某与被告戴某、陆某、朱某签订《声明》一份，载明：“今朱某、陆某向赵某关于200万元借款及还款事宜作如下承诺：利息每月按时以3万元支付;关于赵某200万元贷款到期，朱某、陆某于贷款到期5日前打到赵某贷款账户上，同时赵某承诺贷款续贷继续贷给朱某、陆某，使用至3个月满(必须在12月10日前打到赵某账户)。”朱某、陆某在“声明人”处签字，戴某在“中间人”处签字，赵某签署“同意”。《声明》签订后，三被告均未支付任何款项。
赵某诉至法院，请求依法判令被告戴某返还借款本金200 万元及相应的利息。在庭审中，赵某确认在本案中不追究朱某、陆某的付款责任，但保留诉权。戴某认为，借贷关系是发生在赵某与朱某、陆某之间，其只是中间的介绍人。陆某认为，借贷关系是发生在赵某与戴某之间，与其无关。朱某对原告主张无异议。
裁判
江苏省苏州市相城区人民法院经审理认为，《借条》的出具、款项的交付，以及按约支付利息行为与出借人、借款人主体身份能够相互印证，足以认定赵某与戴某之间就200万元存在借贷关系。朱某、陆某签署《声明》的行为对于戴某向赵某所负的债务构成了债务加入。《声明》对于戴某的付款责任是否免除未作明确约定，应当推定为不免除债务人戴某的付款责任为宜，应由戴某、朱某、陆某负返还借款本息及逾期利息损失的共同付款责任。赵某明确表示在本案中不追究朱某、陆某的付款责任，系其正当的权利选择，法院予以确认。法院判决：戴某返还赵某借款200万元，并应支付相应的利息损失。
一审判决后，戴某不服，提起上诉。
2012年12月19日，江苏省苏州市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。
