基本案情：株洲市石峰区田心街道东门社区民主村小东门散户111号户主沈富湘，将其父遗留旧房拆除，新建和扩建新房严重影响了原告叶汉祥的通行和采光。
原告于2010年7月9日向被告株洲市规划局举报。该局调查后，对沈富湘作出行政处罚告知书，限期拆除。该告知书送达沈富湘本人，其未能拆除。叶汉祥于2010年至2013年通过向株洲市石峰区田心街道东门社区委员会、株洲市规划局、株洲市石峰区人民政府举报和请求依法履行强制拆除沈富湘违法建筑行政义务，采取申请书等请求形式未能及时解决。
2013年3月8日，株洲市规划局对沈富湘作出行政处罚决定书，限沈富湘接到决定书之日起三日内自行无偿拆除，如限期不自行履行本决定将实施强制拆除。由于被告株洲市规划局、株洲市石峰区人民政府未能完全履行拆除违法建筑法定职责，原告于2013年6月5日向法院提起行政诉讼。
裁判结果
株洲市荷塘区人民法院认为，被告株洲市石峰区人民政府于2010年12月接到株洲市规划局的行政处罚告知书和行政处罚决定书后，应按照株洲市规划局的授权积极履行法定职责，组织实施强制拆除违法建设。虽然被告株洲市石峰区人民政府在履行职责中对沈富湘违法建设进行协调等工作，但未积极采取措施，其拆除违法建设工作未到位，属于不完全履行拆除违法建筑的法定职责。判决被告株洲市石峰区人民政府在三个月内履行拆除沈富湘违法建设法定职责的行政行为。宣判后，各方当事人均未提出上诉。
查处违建需“彻底”
典型意义
本案典型意义在于以违法建设相邻权人提起的行政不作为诉讼为载体，有效发挥司法能动性，督促行政机关切实充分地履行拆除违建、保障民生的法定职责。虽然《城乡规划法》规定了县级以上人民政府对违反城市规划、乡镇人民政府对违反乡村规划的违法建设有权强制拆除，但实际情况不甚理想。违法建设侵犯相邻权人合法权益难以救济成为一种普遍现象和薄弱环节，本案判决在这一问题上表明了法院应有的态度：即使行政机关对违建采取过一定查处措施，但如果不到位仍构成不完全履行法定职责，法院有权要求行政机关进一步履行到位。这方面审判力度需要不断加强。
专家点评
杨海坤认为，目前在我国一些地方，尤其是老旧小区、城乡接合部，居民搭建违法建筑成为了当地政府比较头痛的问题。政府部门如何按照行政程序处理纠纷、避免产生新的矛盾，也是当前政府社会治理应该思考的问题。对于涉事居民来说，如何在法律框架下与政府协调解决违建问题也是他们最关心的问题。最高法发布这个案例，对于行政机关对此类问题如何依照法律程序合理解决起到了积极作用，绝不是只进行行政处罚，而是要根据居民的意愿合理协商。
文中人名皆为化名。
