一位退休教师买下龙岐村一栋老房子，却发现邻居家建的围墙占道又挡光，围墙内的化粪池更是影响周围村民排水，在多次与村民共同提出抗议后，邻居仍不理不睬，他只好两次诉至法院维权。
邻居新建围墙占道挡光
2005 年12月，79岁的大学退休老师徐义友通过拍卖，取得了龙岐村一栋1983年建好的老屋的使用权。在老屋的南侧，是邻居许峰家的六层高楼。徐义友发现，许峰家的地是1994年受赠的，许峰在盖了六层高楼后，还在房屋前建造两堵围墙，形成闭合状，同时在围墙内建造化粪池。
徐义友认为，许峰家的围墙占道而建，导致巷道内众多居民通行被阻，只能绕道而行，暴雨天无法及时向外排水，同时距离自己的房屋过近，影响了采光。而许峰家建造的化粪池高出地面60厘米，影响了邻居排水。对此，徐义友多次联合村民找村干部和街道办事处反映情况，要求许峰拆掉围墙，可是一直未果。
一审法院认为证据不足
无奈之下，徐义友只好向美兰区法院起诉，要求许峰将围墙及化粪池拆除，并赔偿经济损失。但是一审时，徐义友没有向法院提供相关证据，法院认为许峰的房屋是否违章，是否应该予以拆除，是有关行政职能部门的行政行为，徐义友可以向相关行政职能部门反映。因此，徐义友要求许峰拆除公共巷道的围墙及化粪池的诉求，一审法院不予处理。
徐义友不服一审判决，上诉到海口市中院。他称，1994年许峰建造房屋时，曾无理要求邻居林翰，也就是徐义友购买的老屋的原产权人，划出一部分土地，遭到拒绝后便将自己房屋西侧的公共巷道用砖墙堵死。在许峰171平方米的土地使用权中，只有150平方米经审批盖一层一间平房，这是土地使用者的权利，另外21 平方米作为巷道，这是义务。但许峰将两堵墙和化粪池建造在公共巷道上，封堵了巷内居民通行和截断排水。再者，根据《城市居住区规划设计规范》规定，许峰的六层楼距离自己房屋的间距仅有5、6米，远远低于标准，侵犯了自己的采光权。
二审判决拆除围墙化粪池
二审中，许峰辩称，自己建房在前，徐义友买屋在后。自己的房屋修建已达20年，无论是围墙还是房屋，在历史上都已经形成了现有的格局，一直没有人提出异议，况且徐义友也并非无路可走，他可以走其它通道。另外，自己的房屋基础面是按照自然地势面建造的，该地势是四周最高点，雨水按自然地势流，自己没有抬高地基，阻断排水通道。
海口市中院在审理过程中，专程到现场勘查发现，许峰房屋位于徐义友房屋南侧，许峰的房屋西侧原为空地，与徐义友房屋西侧小巷相通至许峰房屋南侧的路，许峰封堵该空地前，巷内村民可经该路出行，在围墙建造后只能绕行。另外，从老城区村民建私宅惯例来看，村民建房时必须留有便于通行的必要通道，以便相邻各方通行。因此，许峰封堵巷道的行为，既不符合相邻关系的法律规定，也不符合村民建私宅的惯例。而徐义友根据《城市居住区规划设计规范》，主张许峰所建的六层高楼影响了自己的采光权，法院认为，由于许峰的房屋位于旧城区，属私宅，建造于1992年，应按当时旧城区建筑规划技术规范，不能适用《城市居住区规划设计规范》的规定。
2014年6月13日，法院作出二审判决，确认许峰擅自建造围墙封堵公共巷道的行为违法，责令许峰在30日内拆除围墙及化粪池。 (文中人物均为化名)
