2002年，在政府已经为我国商业银行干预了14000亿元人民币的情形下，我国商业银行出现的不良资产比例依然高达24.6%，约为17900亿元人民币。到03年，我国商业银行出现的不良资产比例达25.33%，比上一年度提高了0.73%，其中工商银行的不良资产率为24.93%，比上一年度降低了4.18个百分点，农业银行也出现了4.6%的降幅，中国银行的不良资产率为23.06%，下降4.97%。虽然四个银行的不良资产率均有着较大的降幅，但其不良资产率仍然比上市的15%高出，除了建行以外，其余工商银行、农业银行、中国银行的不良资产还高出比例还多。据银监会统计，截止2011年末我国商业银行的不良贷款为14.35%，其中工商银行的资产质量在所有商业银行中最好。总的来讲，我国政府经过数年的努力，目前我国商业银行在不良资产的清理方面取得了很大的进步，这些进步无疑为日后的壮大奠定了坚实的基础。但在取得一定成绩的同时，我们不能忘记目前我国商业银行的不良资产负担仍然很重，我国加入WTO后，市场需要贷款的商人越来越多，发放贷款的数量呈爆炸性趋势增长，银行随贷款政策相对变松的同时必然伴随着极大的风险。
竞争是各行各业都存在的，我国商业银行之间也存在着一定的竞争，然而出于种种原因，一些银行为了吸引客户，盲目的大搞储蓄战，不顾成本的抬高着利率，吸收存款，并且不计风险的以低利率向客户发放贷款以争夺市场，甚至不讲人情的强行自己银行内部员工下达存款指标，致使有些工作人员进行贷款后饵拉存款，这些不公平、不规范竞争为钻空子企业骗取银行资产，蓄意逃避债务提供良好的生存空间，他们多头贷款、虚假担保、重复抵押、多头开户等等违法行为违禁不止。
我国商业银行在经营过程中缺乏发展高效资产、降低不良资产的内在机制和压力，在激励的市场竞争中，“发展高效资产、降低不良资产”的目标以成为所有银行管理层所达成的共识，银行必须意识到每个职工的工作都与商业银行经营的质量息息相关，因此银行高层要对全体员工的资产经营意识和质量意识的提高给予充分重视，调动起有所职工的积极性和责任感，同时要利用激励机制和物质刺激让其更好的履行自己的责任和义务。目前的实际情况是商业银行在经营过程中不能论功行赏，而是根据官位大小进行奖金分配，这些的激励机制根本无法调动员工的积极性，还有就是指标考核太过笼统，目标责任缺乏量化指标。
商业银行对客户的信息掌握情况越少就说明银行面临的风险越高，任何一个债务人都对自己的财务情况非常了解，但这些数据却不能真实的反应给银行，这就是“不对称的信息”。根据信息经济学理论，信息不对称在进行信贷前后依次会导致道德风险及逆向选择。所谓道德风险就是指合同签署时的约定信息是对称的，但在签署后贷款企业不按照合同内容进行投资，或者不按照合同约定进行本息偿还等等，这些与合同相违背的行为而导致的风险。
贷款发放部门的主要任务是吸引客户，并对客户投资的项目进行初步评审，而贷款审查部门则是对信贷进行后续决策。贷款发放部门和贷款评审部门在工作上各有侧重，他们既可以相互制约又可以协作工作。但在实践过程中则是贷审合一，缺乏内部制约，虽然近年来商业银行在各级机构都建立了贷审分离制度，但在同一级行长领导下的情况有时不能各负其责，仍然存在着银行行长授意行事的情形，没有起到防范风险的作用。贷款发放部门和贷款评审部门分离不彻底极易导致不良资产的发生。
