可予司法认知，是人民法院根据当事人的声明和举证，基于自由裁量权，决定是否予以的认知。
美国《联邦证据法》第201条，对此作了原则性规定，按照该条文规定无论有无当事人的声明，法院都可予以司法认知者，即为应予司法认知。如果必须经当事人声明，并提供必要的资料，才能予以司法认知者，即为可予司法认知。第201条还规定，法院对于陪审团在民事案件中，应指示其接受认知为决定性的事实，在刑事案件，应指示其可以接受认知为决定性的事实。
美国《联邦证据法》中，民事案件与刑事案件中关于司法认知略有不同，这种设计的目的是为了确保刑事被告人有与不利证据面对面的权利，以保障人权。
我国《民事诉讼法》及有关证据规定，可予认知要有当事人的声明、必要的资料的提供和当事人间的争执与辩论。另外，对可予司法认知事项，当事人可以举反证推翻。此外应注意的是，司法认知不同于事实推定。
他们之间最大的区别就是推定是依据前提事实，而合乎逻辑法则地得出推定事实，它的作用基础是逻辑法则。而司法认知，特别是可予司法认知事项，它只是就事论事，就现象论现象，它不以逻辑法则为基础，更多的是以经验法则为背景，属于自由裁量权的范围，但二者都可以被反证推翻，只不过反证的广度或反证的对象不同而已。
在推定中，当事人既可以举出基础事实不存在的反证，也可以举出与推定事实相反的事实存在的反证，还可以举出其推论方法不“合法”的反证，更可以举出推定所需基础事实不真实的反证等，反证方法很多很广，而在司法认知中，据以推翻的反证，范围较少，只能举出司法认知所依据的资料不正确，或存在与司法认知相反的事实真实存在等。
