在汽车三包实施半年之际，新《消费者权益保护法》(以下简称新 《消法》)也在千唤万唤中问世。相比汽车三包，新《消法》中最大的亮点是对问题产品的“举证责任倒置”，这对于消费者而言，可以大大减少维权成本，也就是举证成本。然而在目前责任认定模糊、检测机构缺 失的汽车消费环境下，这种权利大反转的意义有多大，又能否保证裁决结果的公正性，或许这些都还要打上一个问号。
■举证责任倒置
新《消法》第二十三条规定：经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起6个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。
而在汽车三包中，对瑕疵产品的举证由消费者负责，即法律法规中所说的“谁主张谁举证”原则。
也就是说，如果车主在购车起6个月内，怀疑车辆有质量问题，可向汽车销售方提出进行技术鉴定。如果鉴定结果为商品本身问题导致，那么汽车销售方将按规定办理退换货，并且承担相关鉴定费用。
记者就此咨询了天恒律师事务所律师童晓波，据其介绍，新《消法》对于举证责任承担主体更改的理由是，汽车这类 耐用商品的技术鉴定需要一定的专业技术和知识，相比消费者，汽车经营者举证能力更强，更容易获得证据。根据证据距离，对于类似这种力量、权利悬殊较大的当 事双方，采用举证责任倒置原则，以保护弱者。适用该原则的还有劳动争议、医疗纠纷等案件。
消费者举证困难也正是汽车三包施行至今，效应仍未显现的重要原因。对此，中国汽车流通协会副秘书长罗磊有相同 的看法：“消费者作为弱势一方，要想证明车辆存在问题，就必须通过技术鉴定，但目前有公信力的鉴定机构几乎没有，此外高昂的鉴定费用也让消费者望而却步。 所以，汽车消费投诉案件始终居高不下，真正通过质量鉴定来维权的消费者屈指可数。而举证责任倒置改变了消费者弱势地位，令消费者在维权路上跨出了重要的一 步。”
■鉴定机构仍缺失
可以肯定的是，新《消法》中的举证责任倒置在一定程度上缓解了消费者举证难的问题，但目前来看，在专业鉴定机 构缺失的情况下，消费者举证成功的概率仍然较小。“在处理举证责任倒置的医疗纠纷、劳务纠纷等案件时，有个不容忽视的基础是，社会上有较为成熟的医疗事故 鉴定机构、劳动纠纷处理机构，而且这些机构层次分明，如果当事人对某一级机构的结论存有异议，还可以向更高一级的机构申诉。”童晓波告诉记者。而反观汽车 行业，至今尚无一家权威的第三方专业检测机构，所以在这些硬件未达标之前，类似法律规范似乎也就成了“空头支票”。
再看曾经被寄予厚望的汽车三包，由于缺乏专业鉴定机构，汽车整体事故率依然呈现迅速上升趋势，据某网站统计， 参与投票的大多数车主投诉的车辆故障没有被妥善解决，而4S店推诿责任的现象因此也极为普遍。汽车质量检测机构少、检测成本高引起的责任难区分、调解难度 大，这些汽车三包时代遗留的问题，在新《消法》来临时依旧未能有效解决。
■或向厂家追偿成本
根据新《消法》规定，汽车经营者将承担对问题车辆的举证责任，也就是说经销商将承担“自证清白”的鉴定费用。 而事实是，即使在社会上鉴定机构和体系完备的情况下，鉴定费用也不是个小数目。那么对于汽车经销商而言，凭空增加这部分成本显然是不愿意的，尤其对于一些 经营利润低、走量品牌的经销商来说，而这些低价车型往往又是问题较多的。
所以业内人士认为，经销商依附于汽车生产商，举证责任倒置后最可能的结果是，经销商向汽车生产商追偿举证鉴定 成本。利益牵扯下，经营者主张的鉴定结果就不得不受到来自汽车生产商的影响。这也再次证明需要有资质的鉴定机构，来考量鉴定结果是否有失偏颇，从而保证举 证责任倒置下鉴定结果的公平和公正。对此，记者近日致电北京某4S店，工作人员告诉记者，目前厂家对于是否会承担举证鉴定费用还未有明确说法。
据了解，在制定新车的售价时，厂家都会考虑后期可能因召回、返修等产生的费用，而对于问题车辆的鉴定费用，几 乎不涉及。如果新《消法》的这一条能有效施行，消费者的维权鉴定诉求都能被受理，那么以现有汽车消费投诉案例为基数，每家汽车企业所要负担的鉴定费用都不 是小数目，而这种意外成本支出平摊到每辆车上的话，无疑将推高车价。
所以目前来看，新《消法》真正奏效还需要一段时间，但其对汽车生产企业提升品质的倒逼作用意义深远。消费者乐意看到，企业为了避免担责，在采购、生产等环节上严格把关，杜绝问题产品流入市场。
