2006年11月，杨某因右股骨远端骨折住进了本市某医院进行治疗。治疗期间，医生为杨某实施了切开复位内固定术，并植入纯钛材料钢板制成的内固定物。1个月后，杨某出院。不料，出院50多天后，杨某发现体内的钢板断裂，但是迟迟没有就医。2007年11月，杨某回到该医院进行复查，病例中显示：手术后回老家山东，50余天后钢板断裂，但始终未能来院复查。后来复查显示，杨某右股骨下钢板断裂，对位稍差，骨折仍未完全愈合。之后，杨某在山东老家的医院进行了钢板、钢钉取出术，并住院治疗。
此后，杨某与医院就赔偿问题发生纠纷，杨某一纸诉状将该医院告上法庭，要求被告医院赔偿相应损失。在本案一审过程中，经医科大学司法医学鉴定中心对杨某进行伤残等级鉴定，结果为：杨某右下肢功能为9级伤残。在审理过程中，关于断裂的钢板是否存在治疗缺陷、原告在使用过程中是否存在过错；原告的伤残后果与断裂钢板之间有无因果关系；关于被告是否应该承担民事赔偿责任成为了三个焦点。
一审法院判决，原告杨某医疗费、误工费、残疾补偿金等费用4.6万余元，被告医院赔偿其中的70%。一审宣判后，被告医院不服向天津市第二中级人民法院提起上诉。
天津市二中院审理认为，医院手术治疗杨某右股骨远端骨折，植入钢板，医院并未明确告知杨某钢板存在断裂可能，无论杨某是否复查，医院必须对钢板安全性承担责任。医院主张钢板断裂系杨某过早负重所致，对此并未提出任何证据，故认定钢板断裂系质量问题，由此给杨某造成的一切损失，均应由医院承担赔偿责任。杨某发现钢板断裂以后，没有及时复查、治疗，对于其肢体伤残的后果也有一定过错。市二中院终审判决，驳回上诉维持原判。
