术中快速冰冻切片误诊切除乳腺案例
原告徐某因右乳房包块入住被告医院，入院医疗行为并无过错，术中快速冰冻切片仅仅为给肿瘤细胞定性，最终病理报告亦诊断肿瘤细胞为侵袭性。既然是侵袭性，即属于低度恶性或有恶变趋势，临床治疗可与恶性肿瘤相同。
法院委托鉴定机构对术后病理切片进行鉴定，结果认为原告所患肿瘤是侵袭性或恶性肿瘤，为颗粒肌母细胞瘤，是一种非常罕见的软组织肿瘤。国外文献报道极少，其中恶性颗粒肌母细胞瘤更为少见，在被告医院所在区域各主要医院病理科尚未遇到过。
该肿瘤是少数来源未确定，良恶性质难以准确界定的肿瘤之一，目前病理界对此肿瘤形态命名各异，标准不一，临床上对该病可以同恶性肿瘤一样采取根治术，也可根据患者具体情况，考虑在适当范围内切除。
法院判决法院认为本案所涉及的肿瘤十分罕见，目前医疗水平尚无法准确诊断，尤其是在术中进行快速冰冻切片检查时。
虽然医疗机构的诊断未达到精确的地步，但是并不能视为误诊或错诊，且在此诊断基础上对患者实施根治术亦符合行业惯例。患者右乳缺失的结果虽然和医疗机构的行为有关，但医疗行为不存在过错，不能认为诉讼请求。
案例点评医疗机构尽到了当时水平条件下的义务不能认定其行为存在过错本案是因为限于当时的诊疗水平难以诊疗，故认定医疗机构的医疗行为不存在过错，进而免除责任的案件。对本案事实及法院判决意见进行分析，需要注意以下方面。
对本案中的医疗行为进行分析，不能苛求其快速冰冻切片诊断结果的绝对准确。其原因有：
第一，本案中患者所患疾病非常罕见，在世界范围内都十分罕见，有关报道及论述较少，南京地区各大医院病理科无一先例。属少数来源未确定，良恶性质难以准确界定的肿瘤之一，目前病理界对此肿瘤形态命名各异，标准不一，因此这一病理诊断对医务人员的水平要求十分高，客观上也超过了医务人员一般水平下的注意义务，存在一定的偏差也是情理之中的事情。
第二，医疗机构已经尽到了谨慎的注意义务，无论是选择进行快速冰冻切片检查，根据结果判断后续术式，还是在快速冰冻显示恶性肿瘤后采取根治术，都是在充分考虑患者疾病情况的基础上作出的。尽管最终结果存在一定的偏差，但其根本治疗方法与过程都是正确的。
第三，目前的医学知识仍然是有限的，人们对疾病的认识水平和诊疗技术仍存在很大的缺陷，在本案中就体现出来。医学具有一定的探索性和冒险性，如果要求没有一点风险是不可能的，那样也只能是阻碍医学进步和影响患者的抢救。
只要医疗机构及医务人员在实施医疗措施中尽到了充分注意义务，合理运用现有手段，符合现行法规规章，那么就不能认定其行为存在过错，当然也就无需要求其承担责任。
