5岁儿子住院百天死亡
金某夫妇诉称，2007年3月，5岁的儿子因间断发热，被他们送至儿童医院治疗。医院误诊为肺真菌病，给予长期大量副作用极大的抗真菌药物治疗，在外院专家会诊明确排除肺真菌病的情况下，医院仍大量使用抗真菌药，导致儿子于7月死亡。金某夫妇向儿童医院索赔40余万元。
一审时，儿童医院称，对患儿不能明确诊断，考虑找到了可疑性真菌孢子，专家会诊后认为肺真菌感染的可能性很大，采取了抗真菌药物治疗。儿童医院认为，患儿的死亡与医院无关。
两“鉴定”结论不同
一审法院委托西城区医学会进行医疗事故鉴定。经鉴定认为，虽无确切的病原学依据，但进行抗真菌治疗是必要的，虽然医院的治疗方案欠规范，但与患儿死亡没有因果关系，鉴定认为不属于医院事故。
金某夫妇不服，经北京医学会再次鉴定，结论仍是不属于医院事故。
金某夫妇申请司法鉴定，一审法院委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定。鉴定认为，金某夫妇曾找多家医院诊断，北京协和医院、301医院等医院均倾向于肺结核病，儿童医院认为肺真菌感染诊断依据不足。该诊断缺陷导致使用对肝肾、血液均有损害的抗真菌药物，鉴定认为儿童医院在抗结核治疗上也有缺陷。鉴定认为，儿童医院应对患儿死亡担责。
法院终审判赔30万
一审法院认为，儿童医院与其他医院专家会诊时，外院专家认为是肺结核病，但儿童医院仍坚持自己的方案治疗，存在一定缺陷。一审法院判决儿童医院承担45%的责任，判决赔偿30余万元。儿童医院上诉，认为司法鉴定不能推翻医疗事故鉴定。
一中院终审认为，司法鉴定机构是双方选定，儿童医院没有推翻鉴定的证据。驳回上诉，维持原判。
