法医鉴定 医疗纠纷
法医鉴定的科学性很重要的一点，是其对医疗行为的参与度进行分析，即对医院应负责任大小比例进行分析。而医疗事故鉴定没有这种分析：要么是医疗事故，参与度"100%"；要么不是，参与度"0"。它把100%~0之间的大部分划分到"0"中--不是医疗事故；少部分划分"100%"--是医疗事故。这是极不科学的，连驾驶员都知道，交通事故很少有100%责任和0责任。另外，很多人想不到的是，法医鉴定对临床医学知识的运用要比医疗事故鉴定严谨很多：大多医疗事故鉴定的过程就是专家讨论，不需引经据典，与其说是鉴定不如说是病例讨论：而法医鉴定在邀请专家进行会诊的同时，还要查找大量的文献资料，在互联网上进行文献检索，做一个鉴定就要用几个月的时间去查找资料，对每一个论点都引经据典，决不会把某个临床经验作为论据。
法医鉴定的公正性比起医疗事故鉴定好是不言而喻的，因法医和双方当事人无利害关系。并且，对邀请专家会诊时可能出现偏袒的问题，法医鉴定做了针对性处理，例如聘请那些地位、名声非常高，不至于为了个别案例而使自己的名誉有所诋毁的权威来会诊。在一案例中请了该专业统编教材的主编来会诊，此主编竞是当事医院的前院长，主编不负众望，作出了客观公正的意见。更重要的是，该所自身具有一批业务水平非常高的法医，能对各位专家的内容观点不一致的意见进行汇总、整理，并适当进行筛选，使所采纳的意见更客观，公正。 下表把医疗事故鉴定和法医鉴定做一对比（以司法部司法鉴定研究所为例）。
