1月7日，新疆生产建设兵团农五师中级人民法院成功化解一起因医患纠纷。经过两次医疗事故鉴定后，法院认定农五师医院在诊疗过程中没有违规行为，医方没有责任。
2003年4月29日，王某某因外伤入住农五师医院治疗，入院诊断为“右肱骨开放粉碎性骨折、右腕舟状骨骨折、全身多处软组织伤”。次日，医院为其行清创、骨折复位、记忆合金环抱器固定，术后7天王某某感觉骨折处有异常活动及骨擦声并有右手虎口区感觉减退，经摄X光片检查发现固定材料松动、骨折断端分离。征得王某某同意，5月12日农五师医院为其免费行第二次手术，取出第一次手术使用的固定材料，骨折重新整复后改用8孔“AO”加压钢板固定，术后摄X光片复查骨折对位对线良好，王某某于5月26日出院。同年6月12日按医嘱在门诊复查时骨折对位对线仍然良好。2006年7月10日王某某在农七师医院摄X光片复查，发现骨折未能愈合，骨折端骨不连，固定材料松动。王某某认为农五师医院治疗存在疏忽，导致其骨折不能痊愈，造成其经济受损，提起医疗事故人身损害赔偿诉讼，要求农五师医院赔偿其各项损失合计139270.89元。
法院受理后，经农四师医学会作出《医疗事故技术鉴定书》分析认为：两次手术的手术指征、固定材料选择，固定方法均符合肱骨中下段粉碎性骨折的治疗原则;肱骨骨折不愈合的发生率较高，尤其中下段不愈合率更高;王某某2003年5月出院后右上臂一直无异常疼痛、肿胀和畸形，直至2006年3月左右才发现右上臂肿胀、畸形，并经摄X光片发现钢板翘起、拔钉和骨折成角。这些异常变化距手术时间约3年，不属于手术因素，结论为：不构成医疗事故。
王某某对此结论不服，又申请上一级兵团医学会进行鉴定，兵团医学会复核鉴定认为：本病例不属于医疗事故。
庭审中，王某某表示不同意做有关医疗过错的司法鉴定。原审认为，农五师医院的医疗行为是否构成医疗事故及医疗过失的问题。农四师、兵团两级医学会的鉴定结论符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，从而认定农五师医院的医疗行为不具备侵权的要件，要求承担侵权损害赔偿责任没有事实依据和法律依据，不予支持。故作出判决：驳回王某某的诉讼请求。
一审宣判后，王某某不服向农五师中院提起上诉。二审认为，原审法院已委托农四师医学会、兵团医学会分别对本病例是否构成医疗事故作了鉴定，两份鉴定结论书均认定农五师医院在诊疗过程中没有违规行为，医方没有责任，不构成医疗事故。作出终审判决：驳回上诉，维持原判。
