超市购物后必须出示小票才能离开，是很多超市的通行做法。但江西的顾客袁某认为这种做法违法，并通过一次有意的购物行为之后，以侵犯人身权为由将于都县一超市告上法庭。12月9日，江西省于都县人民法院对这起民事纠纷案作出一审判决，驳回超市顾客袁某的诉讼请求。
08年2月14日，袁某在于都县A量贩有限公司B店购买了一些面条和一桶食用油并到收银台支付价款76.10元，收银员向袁某出具了一张购物小票。 当袁某提着物品通过被告ESA门(一种门禁报警装置，设置在顾客出入必经通道)时，工作人员要求袁某出示购物小票，袁某予以拒绝。工作人员遂不准袁某携带 商品离开，为此，双方发生争执，引起群众围观。袁某拨打110报警，民警到场后进行了调解。袁某随后凭着购物小票开具了正式发票，提着商品离开。事后，袁 某以侵犯其人身权为由将超市告上法庭，要求被告要求停止侵害、赔礼道歉。
一审法院认为，被告为综合性零售超市，超市的经营模式有别于柜台销售模式，具有敞开性、开放式的特点，普通消费者可在超市内自由选购商品，商品失窃的风险高于封闭式的柜台销售，被告为降低失窃风险，维护自身利益，可以在其经营场所内采取必要的防范管理措施。被告向原告查验购物小票的行为，发生于被告经营场所之内，这种向消费者查验小票的行为是超市采取的一种较为普遍 的经营措施，目前我国法律并未对此作出禁止性规定。被告工作人员在整个事件过程中，未对原告实施侮辱、诽谤行为，亦未对原告实施强制行为，况且，原告是为 有意抵制被告查验小票行为而到被告超市消费。原、被告是平等的民事主体，被告有自主经营权，原告有消费选择权，原告如果认为被告查验小票行为不合理，完全 可以自行选择到其他商家购物。综上，被告行为不构成对原告人格权的侵害
