导读：货比三家是很多消费者的消费习惯，消费者都希望用更低的价钱买到更好的东西，那么对价格进行比较在所难免。由于商品种类繁多，价格难以记住，有的消费者可能会用纸张摘抄下来，回家慢慢比较后再做决定。可是又的商场竟然以这种行为侵犯了商业秘密为由，对消费者进行殴打，遭遇这种情况，消费者如何维权呢?
[案情]
2002年6月8日下午，张某在某商场购买饮料，发现其标价与自己平时购买的价格不同，遂掏出纸笔将标价抄录下来以便回家比较。张某此举当即遭到几个保安员的制止，并被要求交出抄了价格的纸条。张某不同意，于是双方争执起来。几名保安员动手殴打张某。事发后，该商场有关负责人声称张某违反了商场“严禁抄写商品价格”的规定，侵犯了商场的“商业秘密”。张某遂向法院起诉，要求赔偿损失。
[评析]
“货比三家”是消费者最基本的购物常识，其目的是为了买到物美价廉的商品。因此，“货比三家”有两个重要的参考标准，即价格与质量。其实，不独中国消费者要货比三家，各国消费者都是如此。同一品牌、规格的商品在不同档次的商场，会有完全不同的价格，甚至相同的商品差几十元、几百元。以电器为例，其功能、规格、外形等各方面划分得很细致，反映在价格上就有较大的差异
。一般消费者，为了寻求商品价格与性能的最佳配置，应当允许这些复杂的规格、价格抄录下来，再进行比较分析，做出最后选择。从情理上看，这完全是合情合理的。其实，不仅商家无权禁止消费者抄价格，而且，即使是同行之间的“采价”，法律也未明文禁止。价格既已明确标示出来，若想禁止同行知晓，实在是不可能的事情。类似“禁止抄录价格”规定的所谓保密措施，不过是掩耳盗铃罢了。
同行之间的竞争，有各种手段，价格只不过是其中之一。只有低廉的价格，没有合格的质量和良好的服务，照样会被市场的竞争所淘汰。北京某著名高校的学生会、研究会曾联合公布校内商店与校外商店、超市的主要日常用品价格表，促使校内商店降低过高的价格并改善其服务。一些大众传媒也公布商品价格信息，这样有利于保证公开、合法、正当的价格竞争，维护正常价格秩序，提高经营者的竞争能力，减轻了消费者购物时“货比三家”之苦，对国家、经营者、消费者都有利。禁止“货比三家”实际上侵犯了消费者的知情权。消费者享有知悉真情权，经营者不得以格式合同、店堂告示等方式予以排除。
《消费者权益保护法》第8条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。”
《消费者权益保护法》第24条规定：“经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻，免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的，其内容无效。”
《合同法》也在第40条明文规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”由此可见，商家的“禁止抄袭价格”的规定因为排除了消费者的主要权利，所以不具有任何法律效力。
本案中，消费者张某没有义务遵守商家无效的店堂告示，其抄写价格的行为也不构成对商业秘密的侵犯。因此商家的主张是无效的。捐费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。商家殴打消费者，侵犯了其人身权利，因此应承担侵权责任。
如果您想知道更多消费维权的知识，小编为您推荐：
消费者必备的消费维权知识
消费者必备的消费维权知识
消费维权指南，十二招教您又快又好的维权
