一部科尼卡FT-1型的相机送修，一修竟修了6年多时间，消费者去要回相机却被告知已不存在，双方协商未果，消费者遂向卢湾区消保委求决。
原来，年逾八旬的马老伯于2003年3月，委托其女儿将有故障的科尼卡FT-1型照相机送卢湾区某维修部维修，当时言明按实际发生费用取费。之后几个月马老伯曾多次安排人去维修部取机，都被告知尚未修复。
由于马老伯年事已高，不仅活动不便，记性也渐差，时间一长，此事逐渐遗忘了。直到2009年5月，马老伯想起此事，便委托女儿去取相机，维修部以相机存放已超时无法找到为由而拒绝。马老伯认为送修的相机弄丢了，要求维修部赔偿。
调解会上，维修部辨称：因维修单上有明确说明，自通知消费者取机之日起一年内如不取机，视为消费者放弃，维修部不承担保管责任。消保委指出，维修部一是要载明或通知取机日期的书面证据，二是要证明催告消费者前来取机，声明维修部不负相机保管责任的书面证据。而维修部既不能提供证据证明通知取机日期，也不能证明告知消费者何时来取机，又提供不出送修的相机，理应为此担责。在消保委的据理力争下，维修部同意向消费者赔偿同品牌、同型号的科尼卡相机一部（市价2500元），消费者接受，并对卢湾区消保委的工作表示满意。
《消法》第四十四条规定：经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当按照消费者的要求，以修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等方式承担民事责任。
维修部将送修的相机弄丢了，对于遗失东西要赔这样的道理应当是无话可说的了，但从中也可以看出其经营管理上的疏漏，对此维修部是否应当多加反思呢！而消费者的自我维权意识也需加强，幸好该维修部仍存在，也接受了消保委的调解，如果遇上开开关关的维修部，则马老伯送修的相机就没有这样的结果了。
