2006年4月21日，王女士与上海某房地产开发公司签订了一份《上海市商品房预售合同》，约定王女士向购买位于上海市太原路某弄某号总价510万元的商品房。按照合同约定，某房产公司应当于2007年6月30日前交房，如未在合同约定的时间内交付该房屋应当承担违约责任。合同另外还约定，房产公司应该于2007年12月31日前取得房屋的大产证，如到时不能取得大产证，王女士有权单方面解除本合同。合同签订后，王女士按照合同约定付清了房款。然而直到2008年7月22日，房产公司才取得大产证，次日王女士才接到公司的交房通知。王女士认为，房产公司未能如约取得房屋权属证书，已构成违约。故诉至法院要求房产公司支付造成自己逾期办理小产证的违约金。
一审法院判决支持了王女士的诉讼请求。
房产公司因为之前已经向王女士支付了实物交房迟延的违约金，感到既然现在王女士享受到了房价上涨的收益，并没有什么损失，不愿再承担迟延办理产权登记的违约责任，提起了上诉。
一中院审理后认为，迟延交房违约责任与迟延办证违约责任属不同性质，在迟延交房和迟延办证的违约事实同时存在的情况下，两种违约责任可同时适用。同时，违约责任的承担并不以存在损失为前提，遂作出维持原判的二审判决。
法官判后释疑：
解除权与债权请求权属于两个不同性质的权利，解除权并非违约责任的承担方式，其目的在于避免损失的进一步扩大，而并非在于补偿因违约所致的损失，其本身无法达到补偿损失的目的，因此，放弃约定的解除权也并不意味放弃追究违约责任。正因如此，本案中小业主虽然已经因为开发商的逾期实物交房而拿到了违约金，逾期办理产权登记违约金的诉请仍然能够得到支持。
