段某、邢某和陈某三家邻家签订了一个“遮光协议”后，段某和邢某各盖了一幢五层楼房。于是陈某以此协议起诉邢某，要求邢某赔偿他“阳光费”36000元。5月6日，河南省确山县法院对此案做出了一审判决，驳回了陈某的诉讼请求。
段某、邢某和陈某是住在一条胡同里的前、中、后三家邻居，今年3月，三家签订了一个“三家盖楼遮光协议”，约定：现在段家盖楼遮住了邢家的阳光，以后邢家盖楼遮住了陈家的阳光，陈家盖楼遮住了后院邓家的阳光，如果邓家向陈家索要“阳光费”，陈家就向邢家要，邢家再向段家要。协议签订后，段家和邢家各盖了一幢五层小楼。
法院审理后认为，陈某主张依据“遮光协议”应由邢某赔偿其楼房因遮光造成的损失，但该协议是一种附条件的民事合同。根据《合同法》规定，附条件的合同自条件成就时生效，因此只有陈某赔偿了其后院邻居邓家后该协议方能生效。但陈某没有提供证据证明其已经赔偿了邓家，因此三家签订的“遮光协议”尚未生效，陈某的诉求无法支持。据此，法院依照我国《合同法》等相关法律规定做出了上述判决，依法驳回了陈某索要“阳光费”的诉讼请求。
