麦当劳这样一个跨国公司，进入中国20多年，在河南因垫纸没提示就被告上法庭。
迟到十余分钟，并在法庭演示了多种吃薯条的方法后，自己也是河南人的麦当劳代理律师黄琨针对部分消费者把番茄酱挤在垫纸上的情况，用比常人快将近一倍的语速说：“这是河南人、河南律师的能力问题。”商报记者肖芳
郑州律师因彩色垫纸状告麦当劳的公益诉讼昨日开庭。庭审持续了1个多小时，但没当庭宣判。
原定昨日8：50在郑州市二七区人民法院开庭的“彩色垫纸”诉讼，因为被告河南麦当劳（餐厅食品）有限公司代理律师黄琨9：00之后才来，故拖到9：03才开庭。
庭审分为质证和辩论两个环节。但整个过程更像辩论会，一场围绕本案是否属于民事案件受理范围、法院是否应驳回起诉、麦当劳公司是否侵犯消费者知情权的辩论。
［庭审］麦当劳服务有瑕疵
原告张岩认为麦当劳在服务上存在瑕疵，致使消费者不得不用不安全甚至可能有害的方式，自行解决服务瑕疵带来的不便。
“被告（麦当劳）向消费者提供的番茄酱在使用中很不方便，迫使消费者很无奈地选择将番茄酱挤在托盘垫纸上。因此，我认为被告有必要为消费者提供番茄酱容器，以便为消费者提供一个方便安全的消费环境。”辩论过程中，张岩平静而镇定。
张岩表示，麦当劳的服务存在瑕疵，要求被告在托盘垫纸上注明警示语或标志；要求被告提供放置番茄酱的餐具；要求被告承担全部诉讼费用。
麦当劳：我们产品质量没问题
麦当劳出示了两组共16份证据来证明，本案不属民事案件受理范围，应予以驳回起诉，以及麦当劳公司托盘垫纸历来符合国家卫生标准，既未侵害消费者人身健康权，更未侵犯消费者知情权。
第一组证据共4份，主要是杭州、南京两起法院驳回对麦当劳托盘垫纸未加提示语言的起诉。
第二组证据共12份，主要是麦当劳托盘垫纸在各地检测部门送检合格的报告。
黄琨说，麦当劳的产品没任何质量问题。将番茄酱挤在托盘垫纸上蘸着吃，只是原告张岩的个人行为，不能代表大多数人。
黄琨演示了吃薯条的多种方法。可以一手拿薯条一手拿番茄酱边挤边吃，可以将番茄酱挤在饮料盒盖或者汉堡盒子里蘸着吃，开动脑筋自助解决番茄酱容器。
“嘴不是光用来吃的，还可以说话呀。可以找服务员要一个容器，麦当劳免费提供饮料盒盖。”黄琨言罢，将番茄酱小包扔在桌子上，一边摇头一边笑。[page]
送检VS抽检
张岩的代理律师——河南春秋律师事务所律师杜天征对麦当劳的举证提出异议。
杜天征表示，麦当劳提供的检测报告，全部是其送检而不是权威部门的上门抽检，而且即便是送检的报告，也恰恰证明了其服务存在瑕疵。
麦当劳提供的第七份证据，是中国包装技术协会关于麦当劳托盘垫纸属性的意见：麦当劳快餐店所用托盘垫纸应属宣传印刷品，不属于食品包装。“从这一意见上也可以印证原告的观点，食品不能与托盘垫纸直接接触，现在我要强调的是被告的服务存在瑕疵的问题，没能为消费者提供番茄酱容器，而迫使消费者将番茄酱挤在托盘垫纸上。”
服务瑕疵VS质量合格
在最后陈述时，张岩女士再次强调，她提起诉讼的是麦当劳的服务瑕疵，而不是质疑麦当劳的产品质量。黄琨则反复强调麦当劳产品质量合格。
当张岩再次强调服务瑕疵时，黄琨拿起当作演示产品的薯条和番茄酱，说麦当劳进入中国20多年，只在河南因为没有提供番茄酱容器被诉讼，“这是河南人、河南律师的能力问题。”
此话一出，法庭的书记员停止记录愣了一下，一直默默听审的人员也不禁“哇”了一声。审判长不得不提醒黄琨注意自己的言辞，别忘了他自己也是河南律师。
随后此案休庭。张岩坚持原来的诉讼请求，要求麦当劳在托盘垫纸上注明警示性语言或标志。而麦当劳则希望法庭驳回这一诉讼。
张岩：打公益官司很欣慰
张岩说：“诉讼进行到这个程度，不管结局如何，我都很欣慰。在我起诉麦当劳期间，德克士已率先对托盘垫纸加上警示文字，‘此餐垫纸为一般印刷品，不可直接与食品接触。’这说明洋快餐的服务确实存在瑕疵，否则德克士也不会改进。”
“不为名利，我打这个官司就是想迫使商家规范理念，还消费者一个安全的消费空间。”
［体验］麦当劳服务员说没容器
庭审完毕，记者来到郑州市紫荆山百货大楼一层的麦当劳餐厅，花4.5元点了份小包装薯条，并用其代理律师黄琨传授的方法索要盛放番茄酱的容器。结果却并不像其所说的那样乐观。
胸牌上写着姓名“葛**训练员”的服务员拿出一个放好垫纸的托盘，很快拿来了一小包薯条，并用餐巾纸托着，将薯条放在了托盘上。随后，又将一包番茄酱放在了托盘上。[page]
“有盛放番茄酱的容器吗？”记者问。
服务员一愣后说：“我们没有，您可以将番茄酱挤到垫纸或者餐巾纸上蘸着吃，大家都是这么吃的。”
［相关链接］
2006年10月19日，本报转载《新民晚报》报道——《专家称彩印托盘纸有毒 直接蘸酱吃薯条不安全》。
2006年10月30日，郑州律师张岩在看到报道后，向郑州市二七区人民法院递交诉状，状告河南麦当劳（餐厅食品）有限公司，要进行一场公益诉讼。原因是张岩在银基商贸城的麦当劳餐厅消费薯条等食品的时候，麦当劳没有提供盛放番茄酱的容器，并且没有在垫纸上标注提示性语言，因此侵犯了她和众多消费者的知情权。
2006年11月1日，郑州市二七区人民法院正式受理郑州律师张岩状告河南麦当劳（餐厅食品）有限公司的公益诉讼。
2006年12月15日，郑州市民牛女士向本报报料，郑州德克士餐厅用上打有警示语的垫纸。经郑州德克士食品开发有限公司行销组刘小姐证实，从12月1日开始，郑州市所有德克士餐厅都用上打有警示语的垫纸。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第十八条：经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实说明和明确警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。
河南商报
