马尔代夫游“游”出官司
陈先生掏钱请了7个朋友到马尔代夫旅游，不料原先预定的宾馆房间被取消，连旅游地点也被临时更换，他一气之下把组团的上海中国青年旅行社告上法庭。
案由 旅游地点临时更换
据陈先生向徐汇区法院诉称，去年12月27日，他和上海青旅签订前往马尔代夫班达斯岛游览的出境旅游合同，住宿地为班达斯岛度假村酒店。
今年1月24日，他和朋友及同行的另外7名团友从上海飞抵马尔代夫首都马累机场。不料领队告知，原先预定的酒店房间被临时取消，在无可选择的情况下，他们被安排到GAN岛上的赤道村酒店。陈先生等发现，GAN岛上的旅游接待条件粗劣，根本不符合旅行社事先的承诺。
回国后，在与旅行社协商无果的情况下，陈先生向法院起诉，认为旅行社“根本性违约”，要求返还全部团费90400元，并赔偿经济损失10156元。
争议 协商结果?根本违约?
在昨天下午的庭审中，原被告争议焦点集中在当时旅行团成员从马累机场改去GAN岛，究竟属于双方经协商自愿对合同内容作了变更，还是旅行社单方“根本性违约”。
上海青旅社的律师辩称：游客无法前往班达斯岛旅游，是因为当地酒店临时取消了预定房间。旅行社提出改去GAN岛，当时旅行团成员都表示同意，这意味着双方已经就合同内容作了变更。再说，出境合同中只约定前往马尔代夫旅游，并没有说一定要到班达斯岛。马尔代夫是一个群岛国家，在GAN岛游客同样可以享受合同承诺的阳光沙滩、潜水冲浪、垂钓等服务项目。因此，上海青旅社没有违约。
原告方律师则针锋相对地指出，尽管合同正文中没有说明旅行目的地是班达斯岛，但合同中有这么一句：“行走国家(地区)以行前说明会行程为准。”因此，行前说明会上确定的行程属于合同的一部分，而旅行社当时公布的行程上写明旅游地是班达斯岛。至于当时游客答应前往GAN岛，并非同意对合同内容作出变更，而是因为迫不得已。因为他们抵达马累机场已是深夜，因此只能前往GAN岛落脚。GAN岛的旅游接待条件令人大失所望，他们当即向旅行社领队范小姐提出异议。
质证 一份情况两种说法
庭上，原告律师还出示了范小姐当时亲笔写下的一份情况说明，文中范小姐承认旅行社安排的这次旅行没能履行合同。
而被告律师则出示了范小姐回国后写的另一份情况说明，文中称前一份情况说明是被逼无奈写的，因为当时游客们威胁说要滞留国外。“为防止造成恶劣的国际影响，范小姐才按照游客们的要求写下第一份情况说明。”[page]
由于原告方拒绝调解，法院将择日对此案作出一审判决。
