9月17日国家质检总局发布公告，停止所有食品类生产企业获得的国家免检产品资格，其生产的产品和印制在包装上已使用的国家免检标志不再有效。与此同时，蒙牛、伊利、光明三家企业也因生产的液态奶部分批次产品发生三聚氰胺污染被撤销了中国名牌产品称号。
质检总局此举是考虑食品的特殊性和导致食品安全事故因素的复杂性。但这次由产业链终端反馈上来的危机事件,不得不让我们反思国家免检制度与名牌称号的含金量以及行业内部产业链的脆弱。
国内免检不太靠谱
国外只评分不颁牌
在位于北太平庄的物美大卖场，《市场报》记者看到，在卖场的入口处贴出了三大张白纸黑字的资料，上书31批次不合格奶粉名单、24批次不合格液态奶名单和检出含三聚氰胺奶粉和企业名单。
在奶粉专区，伊利奶粉和圣元奶粉已经不见了踪影。在液态奶专区，贴出了自9月24日以来未检出三聚氰胺的液态奶批次。前一阵子或下架、或疯狂促销的伊利、蒙牛，都已经重新上架，其中生产日期为10月6号和8号的伊利大袋利乐枕纯牛奶包装上，还印有“国家免检”标识。
在沃尔玛超市的进口商品专区，《市场报》记者翻看饮料、饼干、牛奶等不同种类商品的包装后并未发现类似“国家免检”或“名牌”之类的标识。一位德国留学生向记者介绍，德国没有名牌标识和国家免检的规定，而由非官方机构测试给出评分，但这并不代表名牌或者免检，所有商品都必须经过国家检验才能上架。
《市场报》记者在走访中感觉到，除了奶业之外，其他冠有名牌或者免检的产品也不那么让人放心。据记者了解，九阳电磁灶虽为“国家免检”产品，但近几年在质量、维修、售后等多方面的投诉一直居高不下；摩托罗拉、诺基亚、爱立信、三星、西门子、飞利浦等六大名牌手机也一度居中国消费者投诉前六名。
就这次食品免检风暴给消费者消费心态带来的影响，《市场报》记者随机采访了10位消费者，其中有6位消费者表示，由于此次事件，他们对其他“免检”产品也也存有顾虑；有3位消费者表示消费时会进行考虑；1位消费者则表示，免检风暴对其没有影响，只要自己喜欢，不会考虑其是否为免检产品。
三聚氰胺终结免检
名牌称号冷遇摘牌
看过三鹿幼儿配方奶粉广告的人都应该记得名为《1100道检测关的背后》的电视片，它宣称：“1100道检测关，呵护宝宝健康，值得妈妈信赖!”这“1100”道关口为三鹿赢来了“免检”称号，可问题是为什么这1100道检测关就拦不住一个三聚氰胺？“免检”是否已意味着无论从厂商到质检部门都可以做“甩手掌柜”？
我国的产品免检制度始于上世纪90年代，于1999年在全国范围内启动。2000年3月，原国家质量技术监督局发布《产品免于质量监督检查管理办法》及其《实施细则》规定，赋予免检产品以特殊权利——“在免检有效期内，各级政府部门以及流通领域均不得对其进行质量监督检查。”同年，第一批免检产品名单出炉。自2001年12月国家质检总局颁发新的《产品免于质量监督检查管理办法》后，免检产品名单越来越膨胀。
与此同时，我国也开始实施了名牌战略，7年来共表彰了近2000个中国名牌产品。为增加中国产品的国际竞争力，从2005年始，国家质检总局推出了中国世界名牌产品，目前已有海尔、波司登等10个品牌享有中国世界名牌产品称号。
这些“殊荣”都在2008年9月17日被终结。由于“三鹿奶粉”事件所带来的重大影响，国家质检总局发布公告，从即日起，停止所有食品类生产企业获得的国家免检产品资格，停止实行食品类生产企业出口食品免验，取消有关企业获得的出口食品免验资格。从9月18日起，废止实施了8年的《产品免于质量监督检查管理办法》。
在此次事件中，由于蒙牛、伊利、光明三家企业生产的液态奶部分批次产品发生三聚氰胺污染，国家质检总局撤销了蒙牛、伊利、光明三家企业液态奶产品中国名牌产品称号。另外，质检总局今后将不再直接办理与企业和产品有关的名牌评选活动。
时任国家质检总局局长李长江表示，质检总局近期将对获得中国名牌称号的食品企业进行一次大检查，凡是发现产品不合格或存在其他质量安全问题的，一律取消名牌称号。
风险大于社会利益
免检制度理应取消
此次事件让人感受到某种可悲，竟是三聚氰胺这个有毒的化学物品终结了我国的食品免检制度。但是三聚氰胺并不是唯一可以达到以次充好、以假乱真效果的化工原料。禁绝了一个三聚氰胺，还可能有其他的替代品出现。不论是食品或其他产品都不能成为企业单纯牟利的工具，某个细节的失败都有可能关系民众的生命健康安全。
中华全国供销合作总社培训中心主任、北京市商业管理干部学院院长杨谦告诉《市场报》记者，奶业危机后，质检总局对免检制度的取消是非常正确的。从理论上讲，为了降低监管的成本以及降低企业的成本，免检制度是一个必要的制度安排。但是，这种制定的基础是信用水平以及对信用的监管，但这恰恰是目前我们这个社会的软肋。因此，免检制度的风险损失可能远远大于它带来的社会利益。因此，杨谦认为应该取消所有消费品的免检制度。
“免检”的终结随之带来的就是对中国名牌产生机制的极大冲击。“通过政府的机构主持评选出来的名牌，实际上已经把政府的公信力捆绑进去了，所以等于政府给了这些企业极大的信用支持，这比资金支持还要有用。” 杨谦意味深长地说，“很多企业就是为了获取这种信用才努力去争取名牌称号的，扩张是这种努力最普遍的一个形式。所以我们会发现常常是名牌企业拿消费者开涮。因此，政府应该重新检讨名牌产品的产生机制，并且对具有名牌称号的企业进行常规性的监督。”
纵观“三鹿奶粉事件”始末，这是一起由终端反馈的危机事件，消费者是发现者也是最大的受害者，但是却出现了一个奇怪的现象，从始至今，没有听到消费者协会的声音。这从另一个侧面说明在对企业的约束方面，消费者的力量几乎是可以忽略不计的。
杨谦表示，在这样的环境中，什么样的名牌企业都会有欺负消费者的念头。所以，政府在解决问题的时候，除了采取各种行政手段以外，还应该考虑改变目前消费者协会组织的组成原则和活动方式，让它真正能够代表消费者对企业产生约束作用。否则什么事情都要靠政府，不仅政府可能疲于应付，而且还可能无法保证生产者、经营者和消费者之间关系的和谐。[page]
