男子行窃逃跑时溺亡 父母状告同伙见死不救
更新时间：2019-05-27 16:59
找法网官方整理
导读：
同兄弟伙盗电缆线被发现，逃跑过程中，旱鸭子王龙(化名)慌不择路，跳入水塘，结果溺死。王龙死后，其父母状告同伙高某、张某见死不救，要求赔偿20万元。昨天，该案二审在一中院开庭。王龙的母亲肖艳(化名)称，儿子离家时才20岁，虽然成绩不好，初中未毕业，
同兄弟伙盗电缆线被发现，逃跑过程中，“旱鸭子”王龙(化名)慌不择路，跳入水塘，结果溺死。王龙死后，其父母状告同伙高某、张某见死不救，要求赔偿20万元。昨天，该案二审在一中院开庭。
王龙的母亲肖艳(化名)称，儿子离家时才20岁，虽然成绩不好，初中未毕业，但孝顺、懂事。“就是他们害了我儿子!”她说，王龙回来后不久，在上网时认识了高某、张某等人。2007年11月22日，王龙和张某、高某、李某一起去高新区大竹林一新建变电站盗窃通讯电缆线。正在割线的时候，被人发现。李某被当场抓获，其余3人慌忙逃走。眼见无路，3人一起跳进一个宽约10米、深2米多的水塘。高某和张某成功逃离，王龙却沉下水底。
肖艳说，张某和高某看见王龙挣扎，不施救反而逃跑，造成王龙死亡。事后又没及时通知他们，遂将两人告上法庭，索赔20万元。庭上，张、高二人辩称，是王龙提议下水，还先跳下去。游到对岸后，他们看到王龙要沉了，便找来竹竿想救他，但没来得及。看到有人追，他们就跑了。
渝北区法院一审认为，王龙明知不会水，还率先跳进水里，是自己的过错造成死亡后果的发生，应该承担责任，而张某和高某也曾采取救援措施，遂判决驳回起诉。肖艳不服，提起上诉。
昨天庭审中，张某和高某并未到庭。肖艳则坚持二人系见死不救，隐瞒事实，“我儿子是旱鸭子，啷个可能先下水?”
温馨提示：法律问题具有较强的专业性，如有疑问，建议一对一咨询专业律师
声明：该作品系作者结合法律法规、政府官网及互联网相关知识整合，如若内容错误请通过
【投诉】功能联系删除。
见死不救违法吗？见死不救要不要承担法律责任？
死不救者不应当承担法律责任。从本质上来讲，见死不救是一种不作为的行为。一般公民见死不救会承担社会舆论的谴责，但并不会因此承担法律责任，因为没有法律特定义务。然而，负有特定义务的公务员、工作人员及法律授权的人员，如警察、党员、夫妻关系的，以及有抚养扶助关系的父母和子女，如果见死不救，不仅违法，甚至可能构成犯罪。
需要注意的是，故意杀人则是另一回事。根据我国现有法律，故意杀人触犯刑法，对于成年人并且处于正常精神状态下的个体，可能会被判无期或死缓或死刑，这取决于法律主体的行为能力是否有完全。
交通肇事见死不救犯法吗
以下是交通肇事的行为：
1、明知发生交通事故，交通事故当事人驾车或弃车逃离事故现场的；
2、交通事故当事人认为自己对事故没有责任，驾车驶离事故现场的；
3、交通事故当事人有酒后和无证驾车等嫌疑，报案后不履行现场听候处理义务，弃车离开事故现场后又返回的；
4、交通事故当事人虽将伤者送到医院，但未报案且无故离开医院的；
5、交通事故当事人虽将伤者送到医院，但给伤者或家属留下假姓名、假地址、假联系方式后开医院的；
6、交通事故当事人接受调查期间逃匿的；
7、交通事故当事人离开现场且不承认曾发生交通事故，但有证据证明其应知道发生交通事故的；
8、经协商未能达成一致或未经协商给付赔偿费用明显不足，交通事故当事人未留下本人真实信息，有证据证明其是强行离开现场的。
