[案情]：
2008年10月3日，鄱阳县35岁的职工刘某平与同事李某相约到自己家中饮酒，平时酒量还行的李某喝了几杯啤酒后就觉得有点不舒服，但其认为自己酒量还行接着陪刘某平喝到晚上9时。后来刘某平将李某送到离其家不远的路边，李某自行回家。第二天刘某平才知道李某因头部受伤，正在医院抢救，被诊断为“特重型脑损伤，创伤性休克。”公安局对李某受伤一事进行了调查，但最终没有结果，也没有列犯罪嫌疑人。
[分歧]：
一种意见认为：原告人身损害虽然存在原因尚未确定的问题，然而却与醉酒有一定的因果关系。因醉酒与其他原因竞合发生损害后果，被告应承担相应责任。
一种意见认为：原告李某是完全民事行为能力者，其饮酒行为是完全自愿的，且刘某平并没有进行劝酒行为，刘某平对李某的受伤即没有故意也没有过失，其不应承担赔偿责任。
[评析]：
首先，李某在饮酒中无违法行为。朋友、同事、同学之间想要饮酒本属正常的社会交往，二人饮酒过程中也没有强迫行为。
其次，请客者酒后并无防止损害发生的法定或约定义务。首先刘某平与李某并没有酒后相送等约定。其次刘某平为成年人，应当知道过量饮酒的后果，请客者李某无对其进行监护的法定义务，且根据刘某平的自述，其当晚饮酒并没过量。因此，本案也不适用先前行为致人损害的民法原理。
第三，刘某平的伤害与李某行为之间无因果关系。根据医疗诊断证明，刘某平伤害系外部创伤引起，非饮酒直接引起，且致伤原因不明。李某在酒后打了两次刘某平手机均无人接听，即去休息，虽有些疏忽大意，但其饮酒后过于自信的行为并不是导致刘某平伤害的直接原因。
第四，本案适用一般侵权行为的过错责任原则，上方当事人及其代理人对此无异议。而一般侵权行为的民事责任构成须同时具备违法行为、损害结果、主观过错及违法行为与损害结果之间具有因果关系四个要件。本案中，李某主观上虽有疏忽大意的过失，但因不具备其他三个要件，故不应承担民事责任。
最后，《民法通则》第4条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”其中“公平原则”是民法的基本原则之一。本案中，鉴于刘某平的致害原因不明，其暂时无法得到救济，李某主观上存在一定过失，虽然不承担民事赔偿责任，但从公平原则的精神出发，可令其给予刘某平适当的经济补偿。
故笔者认为，本案刘某平虽然不存在过错行为，但根据公平原则刘某平应给予李某一定得经济补偿。
