受伤住院治疗的姚、田二人出院后，因多次向农行涪陵分行和陶某索赔无果，遂于２００５年１２月２９日诉至重庆市涪陵区人民法院。
到底该谁为这次交通事故造成的损失负责赔偿，成为“农行”与其职工陶某争执的主要焦点。“农行”认为，其只是批准陶某出差到南川，未借用其车辆，更没有指示其途经重庆返回涪陵，其行为超出授权范围，属个人行为，对交通事故造成的损失应由陶某个人承担。而陶某则认为，自己是受单位的指派到南川出差，自备车辆也经过领导批准，因此其驾车行为属于职务行为，由此发生的交通事故责任应由单位承担。
法院审理后认为，“农行”批准职工陶某、张某自备车辆出差到南川开展存款营销业务，陶某遂驾驶自有车辆到南川以方便出差所需，其行为符合“农行”的批准指示。陶某虽是车辆所有权人，但其此次驾驶行为，应属履行“农行”指派的职务行为，而非其个人行为。陶某在驾车履行职务行为过程中，发生交通事故，致乘车人姚、田夫妻二人受伤，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，陶某因履行职务的驾车行为所产生的法律后果应由“农行”承担。姚、田二人受张某的邀请帮助开展存款营销业务的事实属实，二人也为此搭乘该车辆而受伤，二人没有过错。遂作出判决：由“农行”赔偿姚某医疗费等经济损失计人民币８０７．５元；赔偿田某医疗费、续医费、精神抚慰金等经济损失共计人民币２万余元；陶某不承担赔偿责任。
一审宣判后，“农行”不服，于２００６年３月２３日向重庆市第三中级人民法院提起上诉，法院日前作出维持原判的终审裁定。
