张某和李某是上下楼层的邻居。去年6月，住在楼上的李某购买了一组健身器材，使用时震感很强且噪音严重。楼下的张某是一名心脏病患者，每当李某使用健身器材发出震动和噪音时，就会感觉心慌恶心、心脏难受。为此张某多次找到李某交涉，并告知李某自己患有心脏病，希望李某能够停止使用该健身器材，但李某对此置若罔闻。无奈之下，张某于今年1月以李某在使用健身器材时致使房屋剧烈震动且产生严重噪音，影响其正常生活，使其心脏病加重为由诉至法院，请求法院责令李某停止使用该健身器材，并赔偿相应的精神损害抚慰金。张某的主张能否得到法院的支持？
律师点评：
本案中，从表面上看，李某没有给张某的精神造成直接的损害后果，但精神损害通常是无形的，却又是客观存在的，主要包括精神痛苦和精神利益的丧失。有损害必应有救济，而金钱赔偿作为民法的基本救济方式之一，可在一定程度上抚慰受害人。《侵权责任法》第二十二条明确规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”同时，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款也规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”在本案中，精神是否受到严重损害、造成严重后果就成为了是否能够获得赔偿的关键。本案中，张某本来就患有心脏病，在交涉中，李某也知道了这一点。那么，张某相对于健康的正常人，对于外界的震动就要敏感的多，而在外界不良原因的干扰下是完全有可能加重病情的。因此，要求李某赔偿一定的精神损害抚慰金也是合情合理的。
另外，我国《环境噪声污染防治法》第四十六条也规定：“使用家用电器、乐器或者进行其他家庭室内娱乐活动时，应当控制音量或者采取其他有效措施，避免对周围居民造成环境噪声污染。”从该条文可以看出，法律赋予了居民居所的安宁权。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第二款也规定：“违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”这里的“其他人格利益”就涵盖了居民居所的安宁权。因此，张某的主张能够得到法院的支持。
