海 南 省 海 南 中 级 人 民 法 院
民 事 判 决 书
（2002）海南民二终字第101号
上诉人（原审原告） 王文，１９７０年１１月出生，汉族，定安县人，定安县公路养路工，现住定安县定城镇中南街１１２号。
委托代理人 王教章，王文生父，男，７６岁，汉族，定安县人，定安公路局退休工程师，现住定安县中南街１１７号。
委托代理人 王敏，王文胞兄，男，１９５８年１２月出生，汉族，海南省公路局机械修理厂高级工程师，现住海口市大同路３５号该厂宿舍。
被上诉人（原审被告） 琼海顺顺糖业贸易有限公司。
法定代表人 许秀，该公司经理。
委托代理人 庞道斋，海南法立信律师事务所律师。
委托代理人 何子景，海南法立信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告） 叶长吉，男，１９５６年１月出生，定安县龙州乡人，因交通肇事罪现羁押在定安县看守所。
原审原告 吴英涛，男，１９６２年４月出生，汉族，定安县新竹镇人，定安县公路局职工，住该局宿舍（系事故死者莫海芳丈夫）。
委托代理人 陈晓，海南宝岛律师事务所律师。
原审原告 吴奇伟，男，１９８８年８月出生，汉族，定安县新竹镇人，现在校读书，系吴英涛、莫海芳儿子。
原审原告 莫家振，男，１９４０年３月出生，汉族，定安县人，现定安县退休干部，住县电影公司宿舍（系莫海芳生父）。
原审原告 陈桂英，女，１９４８年１１月出生，汉族，定安县人，现定安县电影公司退休职工，住该公司宿舍（系莫海芳生母）。
原审原告 梁才兰，女，１９６４年４月出生，汉族，定安县人，定安县公路局职工，住该局宿舍。
原审原告 吴鸿雄，男，１９７１年５月出生，汉族，定安县人，定安县公路局职工，住该局宿舍。
原审原告 邓景忠，男，１９７２年１２月出生，汉族，定安县人，定安县公路局职工，住该局宿舍。
原审原告 王明彬，男，１９４３年３月出生，汉族，定安县人，定安县公路局职工，住该局宿舍。
原审原告 林春菊，女，１９７５年７月出生，汉族，定安县人，定安县公路局职工，住该局宿舍。
原审被告 陈明军，男，１９６７年１月出生，汉族，海口市市政建设工程公司职工，住该公司。
上诉人王文因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服海南省定安县人民法院（２００１）定民初字第８１－７号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，被告叶长吉擅自将其购买的东风倾卸车改装成车厢装货车，并在明知其承包的１９９号挂车（即后卡挂车）没有刹车和连接装置的情况下，驾驶该车带卡进行运输作业，其违法行为违反了《中华人民共和国道路交通管理条例》第２１条的规定，对造成本案的道路交通事故应负全部责任，在主观上和客观上，对该事故造成的人身损害赔偿存在直接的因果关系，起主要作用，故应承担本起事故的民事侵害赔偿责任的８０％。被告顺顺公司在受委托运营期间，将其管理的、设备不齐全、不符合安全规定的和没有挂卡行车证的１９９号卡车承包给被告叶长吉用于运载甘蔗，并对被告叶长吉使用擅自改装的车辆挂带不适运的１９９号卡车运载甘蔗疏于管理、监督，并收取管理费。被告顺顺公司其行为与造成本起道路交通事故的人身损害有因果关系，应负有相应的民事赔偿责任，故应承担本起事故民事侵害赔偿责任的２０％。被告顺顺公司主张“本公司的经营活动都是以居丁糖厂名义进行，是受委托运营，不应承担责任。”根据《委托运营合同书》第六条第４款“受托方在委托运营期间发生的债权债务由受托方负责”的规定，该侵权损害赔偿之债，属被告顺顺公司在委托运营期间发生的债务，故赔偿责任应由被告顺顺公司承担。被告顺顺公司“不承担赔偿责任”的主张无理，不予采纳。被告陈明军虽是原车车主，该车转让给叶长吉，虽然没有办理车辆过户手续，但其行为与这起损害事故的发生没有直接的因果关系，故不应承担赔偿或连带责任。一、原告吴英涛、吴奇伟、莫家振、陈桂英是该起事故死者莫海芳的直系亲属，请求被告赔偿莫海芳死亡补偿费４８５３０元和被抚养人生活费４０８０元，符合国务院发布的《道路交通事故处理办法》第三十七条第八项、第九项的规定，予以采纳，其请求赔偿赡养费１４２８０元，因莫海芳生父母原告莫家振、陈桂英属国家退休干部、职工，有其生活来源，共请求不符合法律法规规定，不予支持，其请求赔偿交通费５００元，没有凭据，不予支持；其请求赔偿其精神抚慰金２０万元，根据最高人民法院《关于确定民事权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第二项“精神损害抚慰金包括以下方式：致人死亡的为死亡赔偿金”的规定，已主张赔偿死亡补偿金，不应再主张精神损害抚慰金，故该请求不予支持。二、原告王文因该事故而致残，请求被告赔偿交通费、误工费、医疗费２０８０２．０３，护理费和残疾者生活补助费，符合《道路交通事故处理办法》第三十七条第一、二、四、五、十项的规定，应予采纳，但请求赔偿交通费１０５０元，仅提交凭据３６０元，应以凭据确定为准，请求赔偿误工费１６８９２元，根据其提交的证据应为１６８４１元，应以证据确定；请求赔偿护理费９７２７元，但其提交的医院证明为住院为６０天，每天需二人护理，出院后卧床休息３个月，留陪照顾人员为一名，合计护理天数为２１０天，因其不提供护理人员的固定收入证据和护理证据，依照有关规定按每人每日１３．２６元计算，应为２７７２元。请求赔偿残疾者生活费补助费９７０６０元，该残疾属六级伤残，按有关规定赔偿５０％，应为４８５３０元，请求赔偿精神抚慰金２０万元，虽然已请求了残疾者生活补助费，但该补助费只是受害致残者的维持基本生活所必需的费用，既非对受害人收入减少或劳动能力丧失的赔偿，也不是对受害人精神的抚慰，只属有限的物质赔偿，故原告王文主张赔偿残疾者生活补助费和请求赔偿精神损害抚慰金，请求有理、合情，应予支持，但请求过高，应视其损害程度和致害方的赔偿能力，适当赔偿残疾赔偿金１００００元。三、原告梁才兰请求赔偿医疗费１１９．５元，该费属住院期间医院费，应予采纳；请求赔偿误工费２２０２元（按误工５１天计），但住院治疗证明为３５天，按有关规定计算为１５０５元；请求赔偿护理费，因未提交护理证据故不予采纳；请求因其面部左眼受伤而留下伤疤痕迹，影响颜容，赔偿精神损害抚慰金５００００元，请求有理、合法，但请求赔偿过高，应视其情况赔偿３０００元。四、原告甘少玲请求赔偿误工费１９８９元，但其提交的住院治疗证明为３５天，按有关规定计算为１３６５元；请求赔偿精神损害抚慰金１２０００元，理由欠缺，不予采纳；请求赔偿护理费６７６．３２元，因未提交护理证据，不予采纳。五、原告吴鸿雄及原告邓景忠请求赔偿护理费、误工费，因未能提交护理和误工证据（即医院出具的疾病诊断证明书），不予采纳，请求赔偿精神损害抚慰金１２０００元，理由欠缺，不予采纳。六、原告王明彬请求赔偿医疗费５６４．１元，但该医疗费属原治疗医院证明痊愈后，擅自到其他诊所的治疗收据凭据，故不予支持；请求赔偿护理费６７６．２３元，但其住院治疗证明为３５天，留护人员一名，按有关规定计算为４６４．１元；请求赔偿误工费６０３元，但按其提供的证据应为６３７元；请求赔偿精神损害抚慰金１２０００元，理由欠缺，不予采纳。七、原告林春菊请求赔偿医疗费２７２元，该医疗费属治疗医院证明治疗痊愈后，擅自到其他诊所的治疗收费凭据，不符合有关规定，不予支持；请求赔偿护理费１０８７．３２元，但未能提交治疗医院出具的护理证据故不予采纳；请求赔偿误工费１０６６元，但根据治疗医院的证明为３５天，按有关规定计算为４５５元，请求赔偿精神抚慰金１２０００元，理由欠缺，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和国务院发布的《道路交通事故处理办法》第三十七条、第三十九条的规定，以及参照海南省公安厅交通警察总队琼公交（交）［１９９９］１６２号文件，即《２０００年度海南省道路交通事故人身损害赔偿标准计算的通知》，经审判委员会讨论，判决：一、被告叶长吉，琼海顺顺糖业贸易有限公司赔偿吴英涛、吴奇伟、莫家振、陈桂英死亡补偿费４８５３０元，被抚养人吴奇伟生活费４０８０元，合计５２６１０元，由被告叶长吉赔偿４２０８８元，顺顺公司赔偿１０５２２元，限判决生效后一个月向上述原告付清。二、被告叶长吉、琼海顺顺糖业贸易有限公司赔偿原告王文医疗费２０８０２．０３元，交通费３６０元，误工费１６８４１元，护理费２７７２元，残疾生活补助费４８５３０元以及残疾赔偿金１００００元，合计９９３０５．０３元，由被告叶长吉赔偿７９４４４元，被告琼海顺顺公司赔偿１９８６１．０３元，限判决生效后一个月内向原告王文付清。三、被告叶长吉、琼海顺顺糖业贸易有限公司赔偿原告梁才兰医疗费１１９．５元，误工费１５０５元，精神损害抚慰金３０００元，合计４６２４．５元，由被告叶长吉赔偿３６９９．６元，被告顺顺公司赔偿９２４．９元，限判决生效后一个月内向原告梁才兰付清。四、被告叶长吉、琼海顺顺糖业有限贸易公司赔偿原告甘少玲误工费１３６５元；赔偿原告王明彬护理４６４．１元，误工费６３７元；赔偿原告林春菊误工费４５５元，合计赔偿上述三位原告２９２１．１元，由被告叶长吉赔偿２３３６元，被告顺顺公司赔偿５８５．１元，限判决生效后一个月内向原告甘少玲、王明彬、林春菊付清。五、驳回原告吴鸿雄，邓景忠的诉讼请求及其他原告的具他诉讼请求。一审案件受理费１１２９２元，由被告叶长吉承担９０３３元，被告顺顺公司承担２２５９元。 [page]
原审原告王文不服原审判决，上诉称：原审原判对其伤情确认不全，认定顺顺公司承担２０％的赔偿责任不当，应当承担全部责任，叶长吉负连带清偿责任。对其赔偿判决无异议，应认定护理费１０６８７．５０元，精神抚慰金２万元，伙食补助费１５００元，并全部承担诉讼费。请求二审法院作出公正判决。
被上诉人顺顺公司辩称，上诉人上诉理由均不成立，顺顺公司与居丁糖厂的委托关系是另一个法律关系，顺顺公司不应承担民事赔偿责任。
经审理查明：被上诉人叶长吉从原审原告陈明军处购买一辆琼Ａ０２５１９号大型倾卸货车，未办理车辆过户手续。被上诉人叶长吉于一九九八年八月与居丁糖厂签订《卡车承包合同》，糖厂将１９９号卡车承包给被上诉人叶长吉。１９９８年４月２４日，定安居丁糖厂与琼海顺顺糖业贸易有限公司签订《委托运营合同书》，决定将居丁糖厂委托给琼海顺顺糖业贸易有限公司运营。居丁糖厂承包给被上诉人叶长吉的１９９号卡车无挂卡厢适运证件，也无刹车和安全连接装置。２０００年１２月６日早上，被上诉人叶长吉驾驶该车从居丁糖厂开往龙州运甘蔗。早上７时３５分，被上诉人叶长吉驾驶该车行驶至黄仙线２３ＫＭ＋９００Ｍ路段时，该车挂臂铁屑折断，致使后挂卡车脱落而偏左行驶，碰撞对向邓景忠驾驶的小型拖拉机上。造成了司机邓景忠，乘车人莫海芳、王文、王明彬、林春菊、梁才兰、吴鸿雄、甘少玲等人受伤，其中，莫海芳在送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。事故发生后，定安县公安局交通警察大队于２０００年１２月２８日作出《道路交通事故责任认定书》，认定叶长吉负事故的全部责任。当事人叶长吉不服，向上级公安机关申请复议，海南省公安厅交通警察总队于２００１年４月１９日作出（２００１）第８号重新认定书，决定维持定安县交警大队作出的责任认定书。另，被上诉人叶长吉已于２００１年５月２８日被定安县人民法院（２００１）定刑初字第１５刑事判处叶长吉有期徒刑一年六个月。事故发生后，１、被上诉人叶长吉已赔偿死者莫海芳家属丧葬费及其他费用３９５８０元；２、上诉人王文被送海南省人民医院治疗，诊断为（１）左锁骨粉碎性骨折；（２）左第３－７肋骨骨折；（３）脑震荡；（４）左髋臼骨裂，从２０００年１２月６日至２００１年１月２１日和２００１年８月６日至８月１８日两次住院治疗，共花医疗费３９４９３．０３元（其中含医院预定下次固定手术费７０００元），被上诉人叶长吉已预付１８６９１元，尚欠医疗费２０８０２．０３元。另，王文在２００１年８月３１日经海南省劳动能力鉴定和定安县公安局法医评定为伤残六级；原审原告王明彬经送定安县人民医院治疗，诊断为“１、脑震荡；２、头面部、左上肢皮肤裂伤；３、脑部软组织挫伤。”于２０００年１２月６日至２００１年１月９日在该院住院治疗，治愈出院，共花３７５５．６元，原审被告叶长吉已全部交付，并付住院生活费４００元，合计４１５５．５元。另，王明彬在出院后擅自在私人诊所和县医院支付医疗费５６４．１元；４、原审原告林春菊被送往定安县人民医院治疗，诊断为“脑部软组织挫伤”。于２０００年１２月６日至２００１年１月９日在该院治疗，并治愈出院，共花医疗费２７８９．３元，被上诉人叶长吉已全部付清，并付住院生活费３００元，合计３０８９．３元，另是，出院后林春菊擅自到私家诊所支付医疗费２７２．２元；５、原审原告甘少玲被送定安县人民医院治疗，诊断为：“右脑部软组织挫伤”，于２０００年１２月６日至２００１年１月９日在该院治疗，并治愈出院，共花医疗费３２３１．５元，被上诉人叶长吉已全部支付，并付住院生活费３００元，合计３５３１．５元；６、原审原告梁才兰被送到定安县人民医院和海南省人民医院治疗，诊断为“１、头部、四肢软组织挫伤；２、左眼眶挫伤”。于２０００年１２月６日至２００１年１月９日在该院住院治疗，治愈出院，共花医疗费４４９０．３元，被上诉人叶长吉已支付４３７０．８元，并付住院生活费１０００元，合计５３７０．８元，尚欠医疗费１１９．５元，由梁才兰支付；７、原审原告吴鸿雄被送经定安县及海南省人民医院治疗，共花医疗费８５１元，被上诉人叶长吉已全部支付；８、原审原告邓景忠被送定安县、海南省人民医院治疗，共花医疗费２０１５．５元，被上诉人叶长吉已全部支付。 [page]
以上事实，有上诉人王文出示的工伤评残证、《海南经济特区城镇从业人员工伤职业病劳动能力鉴定表》、护理人员的月工资证明。除上诉人王文提供的证据外，二审认定事实与一审认定事实相一致。
本院认为，被上诉人叶长吉驾驶其从原审被告陈明军处购买的未办理车辆过户手续的琼Ａ０２５１９号大型倾卸货车进行运输作业，由于其擅自将倾卸车改装成车厢装货车，且该车没有刹车和连接安全装置，直接导致了本案的道路交通事故，应当承担本案的道路交通事故的全部责任，其对该事故造成的人身损害赔偿应负主要责任；被上诉人顺顺公司与居丁糖厂签订《委托运营合同书》第六条第４款中有“受托方在委托运营期间发生的债权债务由受托方负责”的规定，该侵权损害之债在其委托运营期间发生，被上诉人顺顺公司与造成本起事故的人身损害有一定的因果关系，应负相应的民事赔偿责任。原审判决认定事实清楚，对被上诉人叶长吉承担本起交通事故赔偿责任的８０％，被上诉人顺顺公司承担本起交通事故民事侵害赔偿责任的２０％的处理恰当，原判正确，应予维持。上诉人请求由顺顺公司承担本案交通事故造成的人身损害赔偿的全部责任，其上诉没有事实依据，本院不予采纳。上诉人又以增加护理费１０６８７元和精神损害抚慰金２万元为由提出上诉，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第１５３条第１款第（１）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费６００４元，由上诉人王文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄守冠
审 判 员 何书丰
代理审判员 王朝芳
二00二年九月十八日
书 记 员 陈旭东
