内蒙古晨报报道(记者 常淑芬) 史巧玲在一次访友中，不幸被朋友家的狗将腿咬伤，尽管得到了及时的处理和治疗，但腿还是出现了后遗症。面对这样的后果，双方彼此都认为对方应负主要责任，争执不休，多次协商解决均未果，最后诉诸法律。2005年12月26日，包头市中级人民法院开庭审理了这一狗咬人事件。
★全是狼狗惹的祸
2004年12月9日中午12点多钟，家住包头市昆区团结13号街坊的史巧玲和同院邻居王某、齐某3人一起去同在一个街坊土楼大院里居住的李宏儒家串门。由于事先知道李家养有一条叫“红狼”的狗，因此，当3人走进院里时，特意在门口喊主人出来，没想到他们的叫喊声没把主人喊出来，却把“红狼”给喊了出来。
“当时我们喊老李出来，还敲了李家的门。当时王某在最前面，齐某在中间，我在后面，我眼睁睁地看着李家的狗从一个鸡笼子里冲了出来。当时，王某和齐某已经进入李的家门，而我也有一只脚在门外一只脚在门内，那只狗冲过来张口就在我的左小腿处咬了一口，顿时鲜血直流。”距离自己被狗咬已经一年多，史巧玲还清楚地记得当时被狗咬的情形。
被狗咬伤后，当时在场的人都很紧张，王某、齐某和李宏儒3人带史巧玲去了包头市昆区防疫站进行治疗。昆区防疫站的医生查看完伤口说，情况挺严重的，让史巧玲赶快去包头市防疫站处理，他们3人又陪史巧玲去了包头市防疫站。在那里，医务人员为她注射了加强型疫苗后，建议她去大医院处理伤口，她又立刻去了就近的北方医院进行治疗。
但在北方医院门诊进行了9天的输液治疗后，史巧玲的症状并不见好转，此时，医生建议她住院进行治疗。就这样，史巧玲在经济非常困难的情况下住进了北方医院。入院彩超检查发现，史巧玲左下肢深静脉已发生大面积栓塞，需要进行溶栓治疗，这不仅需要较高的费用，而且有生命危险。医生让史巧玲家属签字时，她的家属倍感为难，他们决定找狗的主人李宏儒协商一下。
“我和爱人都是退休职工，每个月的退休费也就四五百元。爱人为了减轻家庭负担，这么大岁数了还在外面打工，而我突然住院治疗，面对这么一大笔费用，我们一下子拿不出来。况且，我被狗咬伤，狗的主人也应该负一定的责任。”当史巧玲家属找到李宏儒讲明情况后，李宏儒很痛快地拿出了500元钱。此后，史巧玲住院20天，花去费用9000元。医生告诉史巧玲在包头治疗只能维持现状。没有彻底治愈的希望，史巧玲主动提出出院，准备去北京做进一步治疗。再次与李宏儒协商时，李宏儒又拿出2300元，但由于实在凑不足去北京治疗的费用，史巧玲只好在家中保守治疗。
从这以后，史巧玲又多次找到李宏儒协商治疗费的问题，但李宏儒告诉她，钱是没有了。
在整个被狗咬事件中，李宏儒为史巧玲支付费用2980元，而史巧玲认为自己被狗咬伤后，仅住院就花去费用9000多元，李宏儒所付的费用还不及自己医疗费的一半，况且现在虽然能走动，但稍有活动腿就肿得特别厉害，第二天才能消肿。后来医生又告诉她，狂犬病毒个别人潜伏期是20年，栓塞病人一旦栓塞脱落，随血液流动，会造成十分严重的后果。这种不确定的后果给史巧玲及家属造成了极大的精神压力。面对这种情况，2005年9月25日，史巧玲一纸诉状将李宏儒告上法庭。
★双方就责任认定产生分歧
在起诉状中史巧玲指出，2004年12月9日12时许，她同邻居去李宏儒家，被李家饲养的大狼狗咬伤其左小腿，李陪同史巧玲去了昆区防疫站、包头市防疫站及北方医院治疗。在北方医院治疗20天，李宏儒只支付2980元费用。史巧玲现在腿肿痛，需要做进一步治疗，但被告李宏儒不拿钱，史巧玲只好在家中保守治疗。依据《民法通则》有关规定，要求被告赔偿医疗费9981.75元；住院伙食补助200元；护理费1200元；营养费1000元；交通费400元；误工费2600元；继续治疗费5000元；精神损失费5000元。[page]
法院调解无效，认为被告饲养的狗将原告咬伤，被告未能证明原告有过错，所以被告应承担民事赔偿责任。原告请求继续治疗费，应待发生后另行处理。最后，包头市昆都仑区人民法院判决被告应赔付原告8914.42元。
接到判决书后李宏儒不服，于2005年11月9日上诉至包头市中级人民法院。李宏儒认为，2004年12月9日12时许，原告史巧玲去被告李宏儒家玩，李家饲养的狗将史巧玲左小腿咬伤，这只是事实的一部分。史巧玲本来知道李宏儒家养狗，但去李家时，既没有敲门，又没有呼叫李家人出来照看狗，便独自进入李家院内，致使被院内笼里的狗扑出咬伤。对此，史巧玲也有一定过错，应承担一定的责任。
2005年12月26日，此案在包头市中级人民法院开庭，庭上双方各执一词。史巧玲认为，李宏儒说自己没有敲门呼叫的说法纯属胡搅蛮缠。当时去李家的是3人，有其他两人可以证明其呼叫过，并且，在一审时，法官询问狗咬情况，李完全认同诉状中陈述，李宏儒应负全部责任。
★“狗官司”频发相关法规即将实施
据包头市一位律师称，随着养宠物的人越来越多，引发了很多“狗官司”，从很多“狗官司”中不难看出，狗的主人也是很矛盾的，当自己的狗受到伤害的时候，就极力主张权利；而当因自己的狗给别人造成伤害的时候，又想百般抵赖应尽的义务。这样，责任的认定就成了问题的关键所在。由于是狗咬的人，这个认定相对一般问题来说就有了难度。据了解，由于“狗官司”频频发生，我国即将在2006年3月1日实施的《治安管理处罚法》中，特意对养狗的人作出规定：“饲养动物，干扰他人正常生活的，将处警告；驱使、纵容动物恐吓、伤害他人的，处1日以上5日以下的行政拘留；情节严重的处5日以上10日以下的行政拘留；可以并处200元以上1000元以下的罚款等。”这是我国首次将宠物扰民的处罚规定予以立法。
作者简介：张春杰，北京市浩东律师事务所律师，北京律师网首席律师，阿里巴巴法律咨询论坛法务委员。了解律师更多信息请点击此处
责任编辑：李云
