【案情简介】
吴先生一家三口租住在西湖区一个小区里。2016年3月，吴先生未满两岁半的孩子在爷爷的陪伴下，在小区玩滑梯。孩子在前往攀登梯的平地上绊了下脚，摔倒时脑袋磕碰在攀登梯的金属台阶上，撞伤出血。经医院检查，其额头有一道三厘米长伤口，缝了四针。吴先生夫妻俩认为该滑梯属于小区配备的游乐设施，攀登梯是金属材质，台阶边缘尖锐。物业公司将存在重大安全隐患的游乐设施提供给业主使用，未尽安全保障义务，存在重大过错，因此起诉要求物业公司赔偿医疗费、后续治疗费、营养费、后续护理费、精神抚慰金等合计12万余元。
庭审中，物业公司答辩称：物业公司并没有过错，不应该承担吴先生孩子摔倒造成的损失。物业公司不是游乐设施的生产者或提供者，负责设施的日常维修和养护义务，并且已经尽到责任，事发时游乐设施完好无损。另外，物业公司已经在游乐设施旁边张贴的安全提示，该设施仅适合3-12岁儿童使用。
双方在庭审中展开了激烈的辩论。
【案件结果】
西湖法院经过审理认为，管理人的安全保障义务属于过错责任，本案中应由原告提供证据证明被告物业公司未尽到安全保障义务。首先，该滑梯并非被告提供的游乐设施，被告作为物业管理单位，其职责在于负责该滑梯的维护和管理。事发时，该滑梯并无破损、松动等不安全因素，原告并无证据证明被告存在管理上的过错。其次，该滑梯明示要求三岁至十二岁儿童在成人陪同下使用。吴先生的孩子绊脚摔倒以致磕碰受伤之时，尚不足两岁半，其监护人允许其在超出年龄能力范围之外的滑梯处玩耍致伤，监护人存在过错。综上，原告要求被告承担侵权赔偿之责，于法无据，本院不予支持。
法条链接：
《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
来源：法制日报
