本文介绍侵犯著作权精神损害赔偿标准确定的必要性、原则、内容等三方面的内容。对侵害著作权的精神损害赔偿，主要是指侵害著作权中的发表权、署名权、作品修改权和保护作品完整权等。精神损害可以获得赔偿金。
确定侵犯著作权精神损害赔偿标准的必要性
侵权行为的精神损害赔偿，早已被我国立法所确认，在司法实践中也有许多案例。对侵害著作权的精神损害赔偿，主要是指侵害著作权中的发表权、署名权、作品修改权和保护作品完整权等。精神损害可以获得赔偿金，这是无可非议的，但对于精神损害赔偿标准是否应确定即规定具体数额和计算问题，司法实践中有两种不同的意见。一种意见认为，不应当确定精神损害赔偿标准。持这种意见的人认为，对精神损害赔偿金规定一个统一的限额是不适宜的、不科学的，因为精神损害赔偿不同于物质损失，它不可能计算出具体的数额和赔偿标准，比如著作权人的署名权被侵害了，其必然造成精神上的痛苦，但很难用具体的数额来与其所受的痛苦划上等号。同时，在具体的案例中，由于侵权人的过错程度、侵权人事后的认错态度、作者的身份、作品的影响力大小、当事人的经济状况各有不同，精神损害赔偿金的多少也受以上多种因素的制约，不可能适用“一刀切”的确定标准，只能使精神损害赔偿金处于不确定的状态。据此认为，对精神损害规定赔偿标准是一种错误的作法，对于精神损害的赔偿金数额，应当在具体案例中由审判人员去自由裁量。
笔者认为，对于侵害著作权的精神损害，应当确定损害赔偿标准，主要理由如下：
确定精神损害赔偿标准有利于保护著作权人的合法权益。
对于著作权人而言，其发表、署名、修改、保证作品完整的权利受侵害，实际是对其智力成果的侮辱和亵渎，必然给其造成精神上的痛苦。根据立法精神，应给他一定的经济补偿。但由于没有法律、法规、司法解释规定的具体标准，那么其在诉讼请求中提不出有依据的具体数额，对方当事人可以款项过多且没有法律依据申请驳回他的请求，这必然不利于保护当事人的合法权益。例如作者的作品被发表而没有署其姓名，这就侵害了作者的署名权，造成其精神极大的痛苦，他可以向法院提出精神损害赔偿的诉讼请求，但不可能像物质损失索赔那样确定自己应得的精神损害赔偿金。
确定精神损害赔偿标准有利于审判人员正确行使自由裁量权。
自由裁量权是受一定限制的，从来没有绝对的自由裁量权，由于珐律没有对精神损害赔偿规定确定的标准和幅度，这就在一定程度上不利于审判人员正确行使自由裁量权：第一，由于没有具体标准，审判人员在行使自由裁量权时，幅度太大，本身也使法官的自由裁量权行使产生困难。第二，由于没有具体标准，审判人员在行使自由裁量权时又不受监督，容易导致审判人员滥用自由裁量权。有人提出，在审判实践中可参照上级法院判例，但我国并不是判例珐国家，上级法院的判命名只有指导作用，而没有必然的约束力。并且，我国判例的指导作用是有限的，并未建立发达完备的体系。而侵害著作权案件事实却是复杂多变的，这使适用先例原则有一定的障碍。
