出租人将房屋改变用途出租，约定发生火灾的损失全部由承租人承担，租赁期间，房屋使用人不慎引发火灾，出租人是否应当承担赔偿责任，根据最高人民法院(2017)最高法民申3723号判决书的裁判观点，房屋所有权人、出租人对承租人的不安全行为有管理和监督的义务，该义务不因合同约定而免除。

[案情]

　　某某电动车商行搭建和使用的简易棚厦起火导致涉案事故，该简易棚厦未根据《消防法》的规定进行消防审批及验收，存在安全隐患。消防部门出具《火灾事故认定书》和《火灾综合报告》已经排除了其他起火原因，但不能排除电器线路及设备故障为起火原因。某某公司作为仓库的出租方，未配置消防设施、器材，设置明显的消防安全标志，备有充足的消防水源。且将原养老院擅自改为仓库使用，未经消防设计审核，没有竣工备案，也没有必要的防火措施。根据某某公司与电动车商行签订的《租房协议》、《安全防火责任状》、《责任书》等文件，双方约定发生火灾事故的责任由承租人电动车商行承担。某某商行租用的库房中有某某公司的简易棚厦，存放着大量物品，其中有很多易燃易爆物品，且未配备必要的消防设备。

[判决结果]

1、肇事方承担70%，理由：根据本案事实，电动车商行搭建和使用的简易棚厦起火导致涉案事故，该简易棚厦未根据《消防法》的规定进行消防审批及验收，存在安全隐患。消防部门出具《火灾事故认定书》和《火灾综合报告》已经排除了其他起火原因，但不能排除电器线路及设备故障为起火原因，而消防部门依职权对电动车商行业主及其员工所作调查合法，与案件争议事实直接关联，应当作为证据使用，原审判决予以采信并无不当。

2、出租人承担损失的20%，理由：根据《中华人民共和国消防法》第十一条及第十三条的规定，某某公司将厂房改建为仓库，应履行消防审批及验收义务，在日常管理中应设置有效的消防安全设施，进行必要的消防监督检查。因此，某某公司对火灾的发生存在一定的过错，原审判决判令某某公司依据其过错程度对火灾损失承担20%责任并无不当。

3、承租人承担10%，理由：某某商行明知其承租的房屋为没有准建审批手续的私建库房，也没有必要的安全防火设施，但未采取措施避免火灾事故的发生，因此，某某商行未尽到消防维护和防范的责任，对涉案火灾事故损失存在一定过错。因此，原审判决依据其过错程度判令某某商行对火灾损失承担10%责任并无不当。