购房合同是虚设的，不构成借款债务转移

2011年，王某出借500万元给张某，张某设立了一家商贸公司。2015年，王某与商贸公司法定代表人郑某签订了一份商品房买卖合同，约定王某以497万余元购买商贸公司40间商铺，并明确约定这是为了缓解商贸公司股东张某所欠的王某的借款，所签的该商品房合同是虚设的，商贸公司不承担一切责任。不久后，王某诉请确认自己和商贸公司所签商品房买卖合同有效。

经过法院审理认为：债务人如果是将自己的义务都转给第三人的，不仅应该经过债权人的同意，而且第三人必须还要债务人就该笔债务转移，达成合意。

在本起合同纠纷案中，王某和张某形成的借款合同义务，要想转移给商贸公司名下，不仅应该经过债权人王某的同意，还有商贸公司必须和债务人张某就该笔债务是一致的。

在本起合同纠纷案里面，王某和商贸公司虽然签订了一份商品房买卖合同，并由商贸公司为王某出具了收据，该债务承担征得了债权人王某同意，但因为王某提供的证据不足以证明商贸公司和张某达成了一致，该债务承担欠缺必要生效条件，再加上本案争议房屋已被法院另案查封，所以对于王某的诉请，是不支持的。

张某在本起合同纠纷案中，应该是以第三人的身份参加诉讼，并且提供自己和商贸公司，就债务转移达成合意的相关证据。因为张某提供的证据不充分，且难以证明自己和王某形成的借款合同债务，以王某交付购房款的名义转入了商贸公司账上，所以案涉商品房买卖合同还没有生效，判决驳回王某的全部诉请。