基本案情：

      患者纪某，女，1986年7月18日出生。2017年3月2日因“孕1产0孕40+3周，见红1天，偶有腹痛3小时”入住被告医院。入院查体：T36.5℃，P70次/分，R20次/分，Bpll0/70,肺听诊未闻及异常，妊娠腹型，双下肢浮肿（-）。产科检查：宫高35cm,腹围107cm,ROA头浅入，胎心140次/分，偶及宫缩，胎膜存，估计胎儿大约3700g，PR:宫颈质软，居中，宫颈消80%，宫口未开，先露头S-2.5cm。入院诊断：1.孕1产0孕40+3周，2.ROA。2017年3月2日予150ml水囊促宫颈成熟，于次日予0.5%催产素催产，2017年3月4日04:00临产，8:00予1%催产素点滴加强产力，9:20宫口开大6+cm行分娩镇痛，9：25因胎儿头稍高产程进展不理想，行PV检査为右枕横位，侧卧调整胎位，继续观察产程。10:55宫口开全35分钟，胎儿头下降不理想为枕后位，因头盆相对不称在静脉麻醉下行剖宫术，11:24娩一男活婴。术中予欣母沛250ug宫壁注射促宫缩，氢化可的松100mg静脉滴注。13:30患者失血量约2000ml,补液促宫缩，仍有活动性出血，患者于13:50转往天津某医院治疗。

      2017年3月4日14:40患者转至天津某医院，入院诊断：1.产后出血；2.失血性休克；3.弥散性血管内凝血；4.急性肾衰；5.重度贫血。当日行全子宫切除+宫颈探查术+阴道壁裂伤修补术+盆腔引流术，术后恢复可，伤口愈合好，患者于2017年3月13日出院。#产后#

      法院委托某医学会进行鉴定。该会于2019年11月28日出具某医会医损鉴[XX]XX号《医疗损害鉴定意见书》。其中分析意见：1.患者纪某，女，1986年7月18日出生，孕40+3周先兆临产入院，医方根据其孕期检查、入院查体时并无阴道试产禁忌，以及尊重患者阴道试产的愿望，为其制定阴道试产分娩计划，符合诊疗常规。2.2017年3月4日9:25分患者阴道试产过程中出现头盆不称，11:15分医方转行剖宫产术，手术时机适宜，符合病情进展的需要。3.当患者产后出血、病情危重时，医方采取相应抢救措施，同时联系上级医院开通绿色通道转诊，不存在救治延误。4.医方诊疗过程存在以下过失：（1）医方存在引产指征不充分：产妇孕40+3周，不存在过期妊娠，未提示胎盘功能下降，胎心正常，产程尚未启动，无需尽早终止妊娠，因此引产指征不充分，且球囊促宫颈成熟使用方法不得当。（2）缩宫素使用不规范：缩宫素临床用于引产和催产，根据第八版《妇产科学》第十六章189页，关于协调性宫缩乏力时缩宫素的使用：适用于协调性宫缩乏力、宫口扩张大于等于3cm、胎心良好、胎位正常者，头盆相称者。产妇产程正常，未提示宫缩乏力，使用缩宫素指证不明确。5.临产后转行剖宫产术是产后出血的高危因素之一，病历记录产妇10:55宫口开全35分钟，胎儿头下降不理想为枕后位，因头盆相对不称在静脉麻醉下行剖宫术是可以的，但产妇存在头盆不称，宫缩乏力情况下，易发生产后出血，医方对此估计不足，在剖宫产术中预防产后出血措施不到位。《医疗损害鉴定意见书》中，对医方诊疗过错与患者损害后果的因果关系及责任程度大小问题，做如下阐述：产后出血系最常见的分娩期并发症，所有产妇都有发生产后出血的可能，有一种或多种高危因素更易发生。此患者系临产后转行剖宫产增加出血风险。但医方引产指征不充分、球囊促宫颈成熟使用方法不得当，缩宫素使用不规范，增加了子宫收缩乏力产后出血的风险，且剖宫产术中预防产后出血措施不到位，均与患者最终子宫全切存在一定因果关系，因此医方的诊疗过错应承担主要责任。鉴定意见：医方的诊疗行为存在过错，与患者的损害结果存在一定因果关系，其原因力为主要原因。患者目前情况构成七级伤残。

      法院认为，原告与被告系医患关系。由于被告医院在诊疗过程中存在主要过错，与患者子宫全切具有一定的因果关系，则被告对原告构成侵权，应对原告的直接经济损失承担75%的赔偿责任。判决如下：

      一、本判决生效之日起十五日内，被告医院赔偿原告纪某医疗费31772.69元、住院伙食补助费1100元、营养费4500元、交通费500元、误工费11109.69元、护理费11109.69元、残疾赔偿金343808元、被扶养人生活费99772.21元、鉴定费3500元，共计505842.28元的75%计379381.71元；

      二、本判决生效之日起十五日内，被告医院赔偿原告纪某精神损害抚慰金20000元。

游慧律师简析：产后出血系常见的分娩期并发症，医方被判定承担主要责任的原因为：1、引产指征不充分；2、缩宫素使用不规范；3、产妇存在头盆不称，宫缩乏力情况下，易发生产后出血，医方对此估计不足，在剖宫产术中预防产后出血措施不到位；均与患者最终子宫全切存在一定因果关系，因此医方的诊疗过错应承担主要责任。本案医疗损害责任纠纷，主要责任参与度在60%-90%，法院最终判定医方承担75%责任。