辩护词

尊敬的审判长、审判员：

山东天矩律师事务所接受本案被告人杨xx的亲属委托并经其本人同意，指派孙大庆律师担任杨xx职务侵占罪二审的辩护人。针对一审判决，我们认为被告人不构成职务侵占罪，现发表一下辩护意见，供合议庭参考。

一、对孙xx涉嫌侵占427327.49元，被告人xxx不知情，依法不应当承担责任。

首先，从被告人杨xx在检察机关的供述材料看，杨xx对孙xx涉嫌侵占427327.49元，并无共谋的意思。杨xx在供述材料中称，其按照孙xx的指示将本单位资金42万余元，从单位账户转入其个人账户后又再次转入孙xx的个人账户，该行为是按照孙xx的要求做的，其本人并不清楚为什么转该笔款项。见2011年5月15日首次询问笔录第4页：“转钱时，孙xx怎么和你说的？”，“他只说，把427328.49元转到我的账户上，其余什么都没说”可见被告人杨xx对孙xx涉嫌侵占该笔款项不存在犯意，更没有通谋的意思，因此原审法院认定被告人杨xx与孙xx共谋侵占单位42万余元资金，没有事实依据和法律依据。

二、从被告人杨xx主观上看，杨xx不存在犯罪故意。

首先，从原审法院认定的事实看，证人史xx证实，在2009年10月24日，其通过转账的方式向被告人杨xx尾号6515的农业银行账户中转入现金17万元，用于支付龙泉铝土矿的货款。从被告人杨xx的供述材料看，当时因单位没有农业银行的账户，所以杨xx才会在孙xx同意的情况下让史xx将17万打入自己的账户，此时杨xx是合法持有17万的单位资金，主观上并没有犯意。

 其次，从公诉机关当庭提交的孙xx的证言看，其证言与其供述自相矛盾，不能作为有效证据予以采信。

 最后，被告人杨xx在原审庭审中供述，“孙启华告诉她，工作都很辛苦，17万作为奖金”，原审庭审供述与检察机关的询问材料中，孙xx同意让被告人杨xx拿17万并无矛盾之处，应当认为是检察机关没有进一步盘问的结果。因此从被告人杨xx占有17万的主观心态看，杨xx认为孙xx作为龙泉镇铝土矿的决策者，其有权根据单位的情况分给某人或不分，将17万作为奖金奖给自己，就是对本人一年来工作的肯定和物质奖励，至于孙xx应该奖励多少，属于单位的规章制度约束范畴，其本人无权过问，况且现实中国有或私营企业老板随意奖励员工的现象比比皆是。因此，杨xx并不存在非法占有17万的主观心态。因此，从杨xx占有17万的主观心态出发，没有与之对应的客观的非法侵占行为，换句话说如果我们撇开杨翠凤占有17万元的主观心态，进而以其转移37万的行为定性，未免有客观定罪之嫌。因此，从主客观同一的角度看，我们认为，被告人不构成犯罪。

综上所述，就本案的证据看，并没有确凿的证据证明被告人具有非法占有单位资金的主观故意，希望法庭本着罪行法定之基本原则，判决被告人无罪。

辩护人：山东天矩律师事务所

孙大庆

2012年5月8日