通说观点认为，由于有合法的夫妻关系的存在，一方有权利要求另一方履行性行为的义务（同居义务），即使丈夫的行为对妻子的性自由权利有侵害也不构成犯罪。目前在我国无论是立法还是执法，一般都不把丈夫强迫妻子性交视为强奸犯罪。

    丈夫能否成为强奸妻子的主体(即丈夫使用暴力等强制手段强行与妻子性交的行为是否构成强奸罪),是近几年来刑法学界争议激烈的问题。可以肯定的是社会发展到一定时期后,丈夫强行与妻子性交的行为必然成立强奸罪。但在当下,一概承认所谓婚内强奸或许还为时尚早,需要区别对待。

   （1）在婚姻关系正常持续期间,丈夫强行与妻子性交的,不应认定为强奸罪

    首先根据社会的一般观念,已婚妇女的性自主权的最核心内容是不与丈夫以外的男子性交和不公开性交,丈夫使用强制手段与妻子性交的行为虽然不具有正当性,但没有侵害妻子的性自主权的核心内容。在此基础上考虑到双方的婚姻关系,丈夫行为的违法性就明显降低,不应对丈夫以强奸罪论处。事实上,在通常情况下,丈夫也没有犯强奸罪的故意。其次,鉴于包办婚姻以及夫妻在家庭中地位不平等的现象,至今还在一些地区严重存在,以致丈夫不顾妻子的意愿而强行与之性交的现象还较多,如果一概以强奸罪论处,则不符合我国当前的社会状况。最后,根据现行刑法的规定,强奸罪是严重犯罪,而且属于非亲告罪,对强奸罪还可能实行特殊正当防卫,如果将婚烟关系正常持续期间的所谓婚内强奸认定为强奸罪,势必带来诸多不利后果与消极影响。

  （2）将在离婚诉讼期间或者因各种纠纷分居期间,丈夫强行与妻子性交的行为认定为强奸罪,不失为限制处罚范围的一种办法,事实上也有这样的判决。

    但是,以是否提起离婚诉讼或者是否分居为标准,决定丈夫的行为是否构成强奸罪,还缺乏合理根据。例如,在离婚诉讼期间,夫妻也可能在一起共同生活;而没有提出离婚诉讼的夫妻,也可能由于感情破裂等原因而长期分居。更为重要的是,离婚诉讼期间、分居期间仍然存在法定的婚姻关系,在法律上与非离婚诉讼期间、共同生活期间的婚烟性质完全相同。对离婚诉讼期间、分居期间的重婚行为认定为重婚罪的司法实践,也表明了这一点。所以,对于在离婚诉讼期间或者分居期间,丈夫强行与妻子性交的,也不宜以强奸罪论处。少数涉及虐待、伤害,达到犯罪程度,妻子告诉或者自诉的,可按虐待罪、故意伤害罪论处,不必认定为强奸罪。

   （3）对于丈夫教唆、帮助他人强奸妻子的,丈夫与他人共同轮奸妻子的,以及丈夫当众强行与妻子性交的,应当认定为强奸罪。

    这是因为,不与丈夫以外的男子性交的决定权、不公开从事性交的决定权,是妇女的性自主权的最核心内容(但不是全部内容)。当丈夫的行为侵害了妻子的性自主权的最核心内容时,有理由对丈夫的行为以强奸罪论处。