近日，江苏南通一起离婚案件冲上热搜，因为双方争夺的不是孩子而是一条狗。

这起案件中夫妻双方对财产分割达成共识，并没有什么纠纷，但是对一只拉布拉多宠物狗的归属产生了分歧，互不相让。

男方小王认为：宠物狗是自己购买的，且日常的吃喝拉撒更多时候都是由其照料，感情深厚，自己付出更多。

女方小赵表示：虽然自己平时照料宠物狗的生活起居较少，但经常带狗遛弯，已经有深厚的感情，这只狗已经成为她生活的重要组成部分。

有网友认为：为了一只狗闹上法院值得吗？

但是更多人表示理解，他们认为宠物狗已经上升到家庭成员的层次，与人类的情感无异。

谁不喜欢萌萌的小猫小狗呢，而且和那些出轨的渣男渣女不同，狗狗会永远忠于自己，不会离开

那么问题来了：

你觉得宠物应该判给铲屎多的还是遛弯多的呢？

看看法院如何判决——

法院经审理认为，夫妻双方在婚姻关系存续期间购买、饲养的宠物，应当属于《民法典》第一千零六十二条第（五）款规定的“其他应当归共同所有的财产”，在离婚时可以请求分割，但毕竟宠物与其他财产不一样，其是有生命的，难以进行实物分割。
经过综合考量，宠物是由小王购买且平时也是小王照顾得较多等因素，法院认为宠物的所有权归小王更为合适，但小赵对宠物亦有感情，其可适时探望。

经调解，双方最终达成协议，宠物狗归小王所有，但小赵可适时探望。
看到判决结果，广大家庭里的铲屎官松了一口气，不枉费多年忍受恶臭辛勤地铲屎。
但从专业角度分析，宠物的分配在实际审理还是一个难题。

律师带你分析一波

宠物虽然不是孩子，但也是不少人情感的寄托，而且行为充满人性化，多年的朝夕相处培养出了深厚的感情。
但宠物在法律意义上作为物是没有异议的，宠物的分配，特别是离婚案件中如何确定谁是宠物的主人的问题，我国的法律还未涉及。

英国的格兰特·桑顿会计事务公司曾经对英国最好的100名家庭事务律师进行调查显示，法官已越来越重视离婚案件中的宠物归属问题。调查表明，英国的法院更鼓励双方共同监管宠物。

这说明了在国外法官越来越重视宠物的“精神价值”，尽量避免让其中一方失去这份感情寄托。
而如果在离婚财产分割中仅仅按照宠物价格予以分配，一方拥有宠物，一方获得宠物价格的相应金钱，显然难以满足非饲养人的精神需求。
回到上述南通的案件，法官在不违反法律规定的前提下，不仅照顾到了双方对于宠物的感情基础，通过调解的方式确认宠物的饲养人。

同时让另一方享有”探视权“，即体现了法律的公平也凸显人性的温暖，相对妥善地处理了此次离婚宠物分配的纠纷~