一个母亲为了给孩子准备食物，在超市里偷窃面包。法官判决如下：她有罪，同样，一个让母亲饥寒交迫。不得不靠偷窃来养活孩子的社会同样有罪。我们在座的诸位都有罪，为此，每人判罚一美元，给那个偷窃的母亲。

     美国法官的判决令人瞠目，可谓兴之所至，一言九鼎。他用这种形式告诉世人，法律无所不能，甚至可以审判芸芸众生的良心。法官是俗世中的上帝，不管你信不信，服不服，他有这个权力，且判例即是法律。 

      在美国，总统就职时须宣誓，首席大法官是监誓人；在美国，大法官是终身制，无任期限制；在美国，法官深居简出，几乎与世隔绝···

      从法官制度看，美国并非纯粹的民主制，而是民主+精英的模式。美国人有权选总统，却无权选法官。总统能号令三军，却不敢对法官指手画脚。法官好比足球场上的守门员，并不风光，却至关重要——他是最后的防线。任何人都可以犯错，（包括队长）唯独守门员不可，因为他犯错即意味着失败。

      因此，便可以理解，问什么历史上出问题的总统大有人在，却没有关于法官的丑闻。因为，总统出丑闻，伤的只是美利坚合众国的面子，而法官出丑，伤害的将是合众国的心。