影响河北省法治进程的十大案件之一 



    本案是发生在石家庄某银行营业厅内的抢劫案，某女在银行营业厅取款时，她所提取的6万元现金被案犯从取款窗口直接抢走，某女追赶未果，并报警。此案正在侦查中。现被害人将银行告上法，银行将作为被告承担一定的法律责任。 

    其实本案案情清晰明了，但有些朋友认为既然抢劫是由案犯造成的，为什么要将银行推向被告席呢？有些人为此发出疑问，而我认为此案有一定的理论意义。 

    银行与储户的关系其实是一种服务关系。而随着市场经济的发展，法治进程的加快，合同的履行不能仅限于合同的本身。合同各方的当事人应根据本案诚实信用原则，为确保合同的顺利履行，有履行先合同义务，即为主合同的履行提供服务，打下基础的义务。以及后合同义务，即合同履行完毕，各方当事人仍应根据诚实信用原则承担一定业务，而这些业务都是法定的。 

    本案就涉及到后合同义务，也就是银行在储户提取存款时，在一定时间和空间范围内有确保储户安全的义务。尤其是在银行营业厅范围内，但本案中银行疏于监管，没有采取行之有效的安全保卫措施，没有配备安全保卫人员。从而让案犯在提款窗口轻易抢走储户6万元现金。可以说银行没有履行后合同义务，因而银行必须承担相应的法律责任。 

    同时要说明的是银行的责任并不是全部，另一部分责任将由储户自行承担。这是根据责任相对原则而言的。因为储户提款6万元，可以说数额巨大，而储户并没有加强防范，没有尽到保管好自己财务的义务，因而其本身也有一定的责任。 

    本案是由石家庄新华区法院审理，并作出一审判决：银行没有尽到安全保卫职责承担70%的责任，储户本人承担30%的责任。 

    银行不服提起上诉，二审法院维持原判。 

    根据此案，我不仅要提出后合同义务的重要性，责任相对原则。在这里要有指出的是追偿权，也就是说现在银行承担的70%的责任，可以说是为案犯承担的，如果有一天此案侦破，案犯归案，赃款追回，这时银行就有向案犯追偿其所承担的70%责任的权力。 

    其实在每个案件中所涉及的法律不仅仅是单一的，它可以从多个方面反应案件的本质，可以从多个角度辩证。希望朋友们全方位看问题，不要被事情的某方面蒙蔽。同时也希望大家拿起法律的武器保护自己，捍卫尊严！