一则长沙债务案例2018年，涂某向张某借款了6000 万元，双方约定了每月利率2% 。到了2020年，在该长沙债务案中涂某拖欠还款，并且称免息可优先偿债情况下，张某先是假装答应，随后又以变造借据归还涂某。随即，该长沙债务案中张某收到了本金之后，告知涂某这个借据是属于变造的，因此要求涂某重新算账，但是该请求未果，于是只好向法院上诉请求利息。

   该长沙债务案中张某退还假借据行为，表面上系同意债务人还本不付息条件，事实上因涂某收回借据系假的，并不能产生债务履行完毕的法律效力，同时也表明了张某不放弃利息，只接受还款的意愿。履行行为表明双方未就合同变更达成一致的意见，不产生合同变更法律效果。

   该长沙债务案中张某行为表面上以欺骗方式要回借款，违反诚实信用原则，该案件实质上是债权人为实现合法权益的不得以行为。在涂某对外欠款很多情况下，如不接受涂某条件，债权人很可能无法要回欠款，债权无法实现。该长沙债务案中在其意思表示有瑕疵情况下，退还假借据并不产生债务人所期望的合同己履行完毕的法律效力。只要真实借据在手，债权人依旧可以根据该真实借据来主张自己的权利，故判决涂某支付张某约定利息。

   我是长沙律师——张律师，如果遇上了债务纠纷可与我沟通