在计划经济时代的特殊时期，知青下乡后，有一部分知青会在当地找到真爱并结婚生子，子女直接在外地落户，后来按照上海的政策，知青子女也可以回上海落户了。因此，有一部分知青子女就会跟随政策回沪安身。因此，公房动迁除了知青这个特殊群体之外，还有知青子女这个更为特殊的群体，之前的文章和大家分享过知青是不是同住人以及如何判断的问题，本文就和大家分享一下知青子女的三种典型情形，以及知青子女按照政策落户之后，是不是一定属于同住人这一法律问题。

    现实中，各位居民可能都遇到过这样一个情况，知青子女落户后，有一部分人只是短暂居住，短则数月，稍长的有几年，后来由于结婚、求学或者家庭矛盾、居住困难等原因搬出，直到动迁时，有十年没居住过的，也有20年没居住过的。

    知青老周的女儿小周就是这样的情况，小周作为知青子女，在1996年13岁的时候回上海按照政策落户在老闸北的一套公房内，公房是小周的爷爷奶奶和叔叔单位两套房子合并调配的，居住面积有28.9平方米，小周落户后，就近上学，当时和原承租人爷爷奶奶一起住到2001年18岁左右搬出。后来，原承租人去世，有6个人户口在内，分别是小周，小周的姑姑，小周的叔叔周二和堂弟，还有堂弟的孩子，大家一直相安无事。一直到了2018年，公房遇到国家征收，小周叔叔作为代表签了动迁协议，选择纯货币补偿，三块砖483万，其它奖励补贴230多万，总共能拿710万左右的动迁款。这个时候问题来了，小周父亲老周听说动迁消息后，主动找到周二要求协商动迁款怎么分配的问题。没想到周二对老周说“父母过世后，公房一直是我在住，我在管，你没户口，小周是为了上学才把户口迁进来，都将近20年没住了，是典型的空挂户口，你觉得你们还有份吗？再说了，动迁款看着多，但也只能买本区的一套房子，所以，周二认为老周一家人包括小周在内都无权享受动迁利益”。为此，老周找到当时的动迁组，要求动迁组出面协调，但是动迁组召开了2次协调会，周二始终油盐不进，坚决不给老周一家动迁款。老周无奈，最后起诉到法院，要求自己一家分得200万动迁款。那么，老周的诉求能不能得到法院支持呢？

    首先，我们先来看看老周有没有份额，老周没有户口，老周的配偶也没有户口，而且两个人都没有实际居住，因此老周和老周配偶不属于同住人，是没有份额的。其次，分析小周的情况，小周是知青子女回沪，在公房内住过5年左右，后来因为居住面积小等原因搬出，但法律对于知青子女是有一定特殊照顾的。因此，小周是属于同住人的。在老周一家起诉后，静安法院2019年经过审理，认为老周和老周的配偶没有户口，不属于同住人，无权享有份额；小周属于知青子女，实际居住过，属于同住人。但是由于长期没有实际居住，要适当少分。最后，法院判决小周享有50万元动迁款。老周在拿到判决后不服，认为女儿小周是同住人，为什么只分到50万？按照同住人的标准，6个户口，710万的动迁总款，小周应分得120万左右。于是，老周决定再次提出上诉。周二一家在拿到判决书后也不服，认为小周快20年没住了，相当于放弃了居住权，怎么还能分到50万？于是周二也提出上诉，要求改判。针对双方的上诉请求，二中院在2020年公开开庭进行审理后，认为小周的户口是按照知青子女回沪政策落户上海，而且实际居住过5年。后来虽然搬离长达十几年未居住，但仍然属于同住人，一审法院认定小周只有50万的份额太少，应进行适当调整。最终二中院在2020年10月份作出判决，驳回周二一家的上诉，改判小周享有100万的动迁款。

    从这一的案例可以看出，按照知青子女回沪政策落户的知青子女，法律上是有倾斜性照顾的。即使后续长期搬离未实际居住，但仍然可以作为同住人，享受动迁利益。