2020重庆法院民事案件典型案例

基本案情

何某系何某1与前妻文某的婚生女。陈某系董某的女儿，在董某与何某1再婚后，随董某、何某1共同生活。何某1在确诊患有癌症晚期后，在两名战友的陪同下一起到某法律服务所主任的办公室，由何某1口述遗嘱内容，法律服务所主任在电脑上打印，何某1立下打印遗嘱。遗嘱的主要内容为何某1名下的房屋、住房公积金等大部分财产由何某继承。何某1还在遗嘱上特别注明：“以上遗嘱系本人的真实意思表示，希望在死后所有的法定继承人，在继承时要尊重亡人的意见，不要为继承事情发生矛盾，女儿何某现在未成年，她还需要读书，升学，成家，就业，这些是我应该履行的责任和义务”等意见。何某1在遗嘱上签名捺指纹，陪同的两位战友以在场人名义在遗嘱上签名捺指纹，遗嘱打印人法律服务所主任未签名捺指纹。何某1因病去世后，何某与董某、陈某对被继承人何某1的财产分割未达成一致意见，何某遂以董某、陈某及何某1的父母为被告，诉请按照遗嘱内容分割遗产。

裁判结果

案涉打印遗嘱系何某1的真实意思表示，遗嘱中对属于被继承人何某1的财产处理部分有效，对属于董某应分得的夫妻共同财产处理部分无效。

典型意义

本案是人民法院贯彻民法典关于遗嘱继承立法精神，体现家庭和谐、行为自由等社会主义核心价值观的新类型典型案例。无论是用电脑打印立下遗嘱，还是用笔墨手书立下遗嘱，在审查其法律效力时，应当从审查遗嘱内容是否是当事人的真实意思表示，是否违反法律、法规的禁止性规定等方面进行实质审查，而不应仅从遗嘱的外在表现方式进行形式审查。本案关于“案涉打印遗嘱系遗嘱人意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，遗嘱中对属于被继承人何某1的财产处理部分有效，对属于董某应分得的夫妻共同财产处理部分无效”的裁判正确、社会效果好，对遗嘱订立、类案裁判均具有行为与价值指引作用。