对于一些民间借贷行为，如果发生纠纷的话，一般是会给双方造成经济上的损失，民间借贷行为要注意及时的进行偿还，保障好双方的权益。那么民间借贷纠纷上诉状范本2021具体内容怎么写？

　　一、民间借贷纠纷上诉状范本2021

　　民间借贷民事上诉状范文

　　上诉人(原审被告)贵州某房地产有限公司，住所地：

　　法定代表人黄某，职务：总经理

　　被上诉人(原审原告)曾某，男，汉族，生于xxx年12月26日，高中文化

　　原审被告刘某，男，汉族，生于xxx年12月16日

　　上诉人因与被上诉人民间借贷纠纷一案，不服邻水县人民法院作出的(20xx)邻水民初字第1978号民事判决书，现依法提起上诉。

　　上诉请求：

　　1、请求依法撤销(20xx)邻水民初字第1978号民事判决书第一项；

　　2、判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；

　　3、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。

　　事实及理由

　　1、一审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系，本案借款与上诉人无关。

　　首先，从被上诉人向一审法院递交的诉状看，被上诉人起诉的是刘某，并不是上诉人，只是在诉讼过程中追加了上诉人，而且从追加上诉人的理由也可以看出，其于刘某形成借贷关系时，也并没有与上诉人挂上钩，而是其后来诉讼中才认为是法人债务。而且从其诉状载明的诉讼请求以及事实和理由看，刘某个人搞工程须资金向被上诉人借款，并书写借条，借款后，刘某却无踪迹，被上诉人多方打听未果，从而提起诉讼，要求刘某还款。该事实和理由是被上诉人真实意思表示，其事实是被上诉人自认的。因此本案借款被上诉人自认是被上诉人与刘某的借贷关系。

　　其次，从转款的帐户看，被上诉人的四次转款均是刘某的个人帐户，并没有任何一笔款项转到了上诉人帐户；而且从收到借款形式看，如果由公司人员个人名义接收款项，应当有上诉人的授权委托书。故无论从形式还是从内容都不能反映上诉人与被上诉人形成了借贷关系。

　　第三，本案借条上加盖的印章，并不能反映上诉人与被上诉人形成了借贷关系。从借条的纸张看，是法律服务所的信笺，且有另一人书写了刘某及其妻子的电话号码，由此可以看出，在书写借条时被上诉人有专业人士在场指导，如果是法人债务的话，其专业人士应当会要求出具法定代表人身份证明以及授权委托书，事实上，并没有这些要件。而且借条上加盖的印章并不是上诉人使用的印章，上诉人从20xx年9月19日起使用的印章就是经公安机关备案的有编码的印章。由此可见，本案借条反映的应当是被上诉人与刘某的个人借贷关系，与上诉人无关。

　　第四，从刘某的答辩意见，可以看出其从20xx年2月起已经离开贵州某房地产开发有限公司，不再参与贵州某房地产开发有限公司的日常经营和管理，即不再代表企业法人对外进行民商事活动。同时表明其个人向被上诉人实际借款为56.25万元，用于成都项目投资，而不是用于贵州某房地产开发有限公司的经营管理。其离职后从未对外提供过任何上诉人的营业执照、合同等相关手续。被上诉人向法院提供的上诉人的营业执照和组织机构代码证，其来源很是可疑。由此可以看出，本案借款实际是刘某向被上诉人借款56.25万元(转款52.5万元，现金3.75万元)，用于自己成都项目的投资，其余的43.75万元属于高利贷。本案借款与上诉人没有任何关联。

　　2，由于事实认定错误，对于上诉人来讲，上诉人不是本案借款的债务人，没有义务归还借款，当然不能适用《民法通则》第84条及108条的规定，判决由上诉人归还借款本息显属适用法律错误。

　　综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。

　　此致

　　广安市中级人民法院

　　上诉人：贵州某房地产开发有限公司

　　二0一xx年五月三日

　　二、什么是民间借贷

　　民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间，而非经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构进行资金融通的行为。

　　三、民间借贷是否合法

　　民间借贷是发挥资金的最大效用的市场行为。出借人将自己的资金借于他人，是对自己财产的处分，目的是获得利息收益；借款人为生活、生活经营目的借取他人资金，也是为便利生活，发展生产的需要。

　　合法的借贷关系才能受到法律的保护。如果明知借款人借款用于诈骗、贩毒、吸毒等非法活动，仍予以出借的，国家法律不予保护，出借人不仅得不到债权，还会受到民事、行政乃至刑事法律的制裁。若一方乘人之危，或用欺诈、挟迫等手段使对方违心借贷的，则属于无效民事法律行为，有责任的出借人只能收回本金。

　　民间借贷的利率是可以适当高于银行的利率的，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)，超出此限度的，超过的部分不予保护。同时还规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，否则，如果利率超出了银行同类贷款利率的四倍这个限度，超过的部分同样不予保护。

　　上述内容是最高人民法院在法(民)发[1991]年21号司法解释中规定的。因此显而易见，如果你咨询的借款超出了银行同类贷款利率的四倍，就可以理解为高利贷，由于违反了相关法律规定，超过的部分依法不予保护。