• 首页
  • 手机找法网
您的位置:找法网 > 深圳律师 > 罗湖区律师 > 黄雪芬律师 > 律师文集
律师信息
  • 姓名 : 黄雪芬
  • 职务 : 主办律师
  • 手机 : 138-0880-5110
  • 证号 : 14403201311092119
  • 机构 : 广东长昊律师事务所
黄雪芬

微信扫一扫关注黄雪芬

侵犯著作权罪-如何鉴定是否侵害了商业秘密
作者:黄雪芬来源:找法网日期:2021-04-07

侵犯著作权罪-如何鉴定是否侵害了商业秘密【侵犯著作权律师】

广东长昊律师事务所



【案件简介】

2008年5月4日,齐某、颜某等人发起成立青岛某公司,公司法人代表为颜某。2010年2月5日,青岛某环保科技有限公司(齐某为实际控制人[[3]])申请“纵向枕轨和减振轨道系统”实用新型专利和发明专利,专利申请号分别ZL201020116820.4201010111952.2.后实用新型专利和发明专利申请均已被授权,并被无偿转让给青岛某公司。2011年1月25日,青岛某环保科技有限公司通过PCT就“纵向枕轨和减振轨道系统”申请国际专利,公布号为WO2011/095090A1。

该专利未对青岛某公司以外的公司许可使用。2011年3月4日,青岛某公司全资子公司北京某公司成立,公司地址为北京市朝阳区某大街,法定代表人为唐某,注册资本500万元。“纵向枕轨和减振轨道系统”主要科研资源落户于青岛某公司。

2011年4月25日、9月6日、11月23日,青岛某公司先后向无锡某公司提供《纵向轨枕式尺寸图》、《端模孔位置图》、《纵向轨枕模具要求参考图》等技术资料,并委托其加工生产相关模具,双方约定模具图纸的知识产权归青岛某公司所有。青岛某公司委托无锡某公司做模具拖欠110万元款项后由北京某公司支付。

2011年12月24日,齐某、尹某、北京振华三方签订《合作协议》,一致同意将北京某公司作为新平台用于相关资源整合,并约定三方股份分别为33%、33%、34%。协议签订后,三方按照协议约定对北京某公司法定代表人、股东结构、注册资本等进行了变更。关于《合作协议》,一审北京市海淀区人民法院还查明与认定的事实如下:

该协议载明:三方同意将甲方拥有的“纵向轨枕和减振轨道系统”技术及与之相关的所有技术资源和项目资源统一整合到一个新的业平台上进行市场开发和运作,用较快的速度将技术成果转化为经济价值和企业利润。甲方投入到新企业平台的资源为现有的、但不限于纵向轨枕技术专利和PTC的所有权、商标、科研资质、试验段业绩、在履行合同(统称“技术项目”),这些资源经估价后按本协议的约定享受权利和义务。对甲方公司的库存及纵向轨枕技术生产经营中发生的应收账款、应付账款等处置依协议三方商定的合意执行。三方一致确定,将北京某公司作为新企业平台(简称目标公司),法定代表人变更为商某,公司注册地变更为北京市海淀区某路。目标公司的注册资本为1000万元。目标公司的经营业务为“纵向轨枕技术”专利及相关技术的后续改进,轨道交通相关新技术的研发及其推广应用。本协议签订后甲方转让的技术项目等各项权属均变更至目标公司名下,为目标公司所有。诉讼中,齐某与北京某公司均认可上述协议中的目标公司系北京某公司。齐某称纵向轨枕技术发明人系齐某,依据上述协议,该专利技术及相关项目均已经移交给北京某公司。[[4]]

2012年2月23日,青岛某公司按照《合作协议》约定,将其所拥有的纵向轨枕和减振轨道系统的实用新型专利ZL201020116820.4,纵向轨枕和减振轨道系统发明专利申请第201010111952.2号转让给北京某公司。

2011年12月22日至2013年7月12日期间,北京振华依据三方协议先后向齐某、北京某公司、青岛某公司等人转账829万元用于支付合同约定的技术转让费。

2012年2月,青岛某公司退出北京某公司。

2012年3月后,郭某入职北京某公司。

2013年4月26日,北京某公司向国家知识产权局申请名称为

“一种用于模制纵向轨枕的模具”的实用新型专利,申请号201320220263.4,并于2013年10月9日获得授权。北京市海淀区人民法院对该专利进一步认定情况如下:

专利说明书摘要显示:一种用于模制纵向轨枕的模具,包括底模、内侧模、端模和连接在底模两侧的外侧模,所述端模分别与底模、外侧模连接,且与相邻的内侧模组相配合,所述内侧模设置在底模、端模和外侧面形成的空腔内,包括多个拼接在一起的内侧模组;所述底模还设置有模制纵向轨枕安放扣件的凸台的模区,且所述模区的位置设置为三维可调节。本实用新型采用活动式的连接方式,利用不同类型但构造相似的纵向轨枕的突出部及联接件与突台三维可调来提供根据本实用新型的模型,从而可以使用根据本实用新型的纵向轨枕的模型来模制至少两种不同尺寸型号的纵向轨枕,改进了模型的通用性。[[5]]

2013年,青岛某公司认为,郭某在其不知情情况下入职北京某公司,并同北京某公司等人共同作为发明人申请涉案专利,违反保密协议等侵害了其商业秘密;北京某公司明知涉案技术秘密为郭某违法获得,与郭某共同披露了其技术秘密,侵害了其技术秘密;被告的行为给其造成了重大经济损失,故将郭某、北京某公司等诉至北京市海淀区人民法院。

在一审中,被告向法院提交了破坏原告提出的涉案商业秘密技术秘密点“非公知性”(秘密性)的在先专利文献和专业杂志等资料。同时,一审中法院组织了由专业司法鉴定机构进行司法鉴定。该鉴定结论指出:原告归纳的涉案商业秘密五个技术秘密点,与被告涉案专利相应的技术特征相比,其中第1、3、5不具有同一性,2、4具有同一性。期间,被告申请就涉案商业秘密的非公知性进行司法鉴定,但未被法院同意。

2016年4月30日,北京市海淀区人民法院做出(2014)海字第7239号民事判决书。该判决认为:青岛某公司委托无锡某公司加工涉案模具制作的图纸(简称“涉案图纸”)为青岛某公司的技术秘密;郭某在到北京某公司任职后的两年内对青岛某公司的技术秘密负有保密义务;北京某公司涉案专利与青岛某公司涉案技术秘密构成部分同一性,北京某公司的行为构成侵权。北京某公司应当停止侵权并承担侵权责任,商某、郭某、徐某、岳某作为涉案专利发明人,与北京某公司承担连带责任。一审法院判决北京某公司赔偿原告经济损失一百万元,商某、郭某、徐某、岳某承担连带责任。


【法律链接】

在市场竞争如此激烈的今天,商业秘密对于一个企业来讲是至关重要的。如果一个企业的商业秘密被他人窃取的话,就会遭受巨大的损失。那么如何鉴定侵犯了商业秘密?

(1)其整体或者内容的确切体现或组合,未被通常从事有关信息工作的人普遍所知或者容易获得;

(2)由于是秘密而具有商业价值;

(3)合法控制该信息的人,为保密已经根据有关情况采取了合理措施。




以上内容由黄雪芬律师提供,若您案情紧急,找法网建议您致电黄雪芬律师咨询。

黄雪芬律师
黄雪芬律师
服务地区:广东-深圳
专业领域:反不正当竞争、知识产权、著作权、商标、专利
手机热线:138-0880-5110 (08:00-21:30)
非接听服务时限内请:在线咨询