收购不明来历的车辆要谨慎

2010年3月,犯罪嫌疑人吴某将停放在路边的一辆价值6000元(失主于2009年1月购买)的豪爵摩托车盗走,后于同年4月将该摩托车以2000元的低价卖给从事摩托车修理的李某,李某在明知吴某没有购车发票等合法有效的来历凭证时仍予以收购。事后李某怀疑摩托车时赃车一直未敢处理,骑至2010年10月被公安机关查获。

本案中,吴某以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,已构成数额较大,应当以刑法第二百六十四条盗窃罪定罪处罚，对此，相信大家都没有异议。但对李某收购赃物的行为，是否也应当定罪处罚呢？

结合本案，李某的行为主观上可以推定为明知。《中华人民共和国刑法》第三百一十二条规定：“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的……”

由此可见，掩饰、隐瞒犯罪所得的行为人主观上必须是“明知是犯罪所得”，根据1998年最高人民法院《关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定》第十七条规定：“本规定所称的明知”，是指知道或者应当知道，有下列情形之一的，可视为应当知道，但有证据证明确属被蒙骗的除外：（一）在非法的机动车交易场所和销售单位购买的；（二）机动车证件手续不全或者明显违反规定的；（三）机动车发动机号或者架号有更改痕迹，没有合法证明的；（四）以明显低于市场价格购买机动车的。以《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，行为人涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称的“明知”。（一）没有合法有效的来历凭证；（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。

　　在本案中，李某以2000元的价格收购当时市场价格为6000元左右的八成新摩托车，在收购时，没有购车发票等合法有效的来历凭证，而且李某与吴某二人素不相识，吴某长期经营修理摩托车，对摩托车的市场价格、行情、性能、经营方面有丰富的知识，李某在明知吴某没有购车发票等合法有效的来历凭证时仍予以收购，其行为完全符合两高司法解释对“明知”的规定。

　　综上，李某主观上应视为明知，客观上有收购赃车的行为，李某的行为完全符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任。