Q ：什么是股东代表诉讼，其与股东直接诉讼有什么区别？
A：股东诉讼，是指由股东提起的诉讼。股东诉讼一般被分为直接诉讼与代表诉讼两种。

直接诉讼，是指股东作为公司成员，其股东本身的个体权利受到侵害时所提起的一种诉讼。股东代表诉讼，理论上也有学者称为“股东派生诉讼”，是指公司利益受到损害，公司不提起诉讼或怠于提起诉讼时，股东作为公司的投资人，依法享有为公司的利益而提起诉讼的权利。

股东代表诉讼与直接诉讼的主要区别在于：

（1）诉因不完全相同。股东代表诉讼的诉因是公司的权力和利益受到侵害，该种侵害间接侵害了股东的经济利益，但并未侵犯股东的法定权利，而股东直接诉讼的诉因是股东的个人权利受到了侵害。

（2）当事人不同。就原告而言，股东代表诉讼中只有符合法定条件的股东方可成为适格原告，而股东直接诉讼中任何股东均可成为适格原告。就被告而言，股东代表诉讼的被告为公司董事、监事、高级管理人员以及外部第三人，但并不包括公司，而股东直接诉讼的被告既包括公司董事、监事、高级管理人员，也包括公司，但很少是外部第三人。

（3）程序规则不同。股东直接诉讼按照民事诉讼的一般规则进行，而股东代表诉讼往往要遵循公司法的特别规则。

（4）诉讼利益归属不同。股东直接诉讼的胜诉利益归属原告股东，而股东代表诉讼的胜诉利益归属公司。

Q ：为什么股东代表诉讼的胜诉利益归属公司？
A：股东虽以自己的名义提起诉讼，但其实质是为了公司的利益提起诉讼，针对的也是损害公司利益的行为，公司是实质意义上的原告，股东仅为名义原告，因此，股东代表诉讼的胜诉利益归属于公司。

Q：股东代表诉讼中的费用如何承担？
A：在以股东自己名义提起诉讼的情况下，股东代表诉讼的费用承担问题，此前《公司法》中并没有明确的规定。本着保障股东诉权和防止滥诉的双重考量，《公司法司法解释四》第二十六条就这一问题进行了规定，即，在原告股东胜诉的情况下，可以要求公司承担其因参加诉讼支付的合理费用。 

Q ：股东代表诉讼判决书或调解书生效后，股东代表能否申请强制执行？  

A：针对这一问题，《<全国法院民商事审判工作会议纪要>理解与适用》认为，股东代表诉讼判决书或调解书生效后，应该由公司申请强制执行。如果公司怠于申请执行，提起诉讼的股东代表可以申请执行，只是执行利益应该给付公司。

Q：如果是部分股东，比如控股股东滥用控制权侵害公司利益，小股东提起股东代表诉讼后，法院判决控股股东承担赔偿责任。在胜诉利益归属公司的情况下，控股股东作为被告，承担了赔偿责任，他还有权从公司获得的赔偿得到收益，比如分红吗？
A：在这种情形下，控股股东作为过错方，能否从所获得赔偿中获得收益？经过有限的资料检索，尚未发现对此问题的明确规定。在《<公司法司法解释（四）>理解与适用》一书第660页，有一个观点，即“在股东为侵害公司权利者的情形下，其在侵害范围内无权从股东代表诉讼中获益”。个人认为，这个观点太过于绝对，有失偏颇。作为公司的股东，除非股东自愿或股东之间有特别约定，其享有的分红权是法定权利，这也是股东投资公司的基本目的之一。如果仅仅因为股东的侵害行为，就剥夺股东从赔偿中获得收益，其本质是变相剥夺股东的分红权，这有违分红权是法定权利的基本原则。对此问题，更为可取的办法，是对这样股东依据具体情况少分，而非不分，这既可以达到惩戒这类股东的目的，又不至于剥夺股东享有的分红权。

Q：针对这种情况，有什么防范措施吗？
A：为了防范这种情况出现时无法可依，可考虑在公司章程中细化股东代表诉讼制度，明确股东代表诉讼利益的归属及分配 。

来源于网络