一、到期债权执行的规定有哪些

　　1、“被执行人不能清偿债务”。这是对第三人采取强制执行措施的前提。但这里的“不能清偿债务”并不等同于破产还债程序中的不能清偿。而是指被执行人由于某种原因暂时缺乏偿还能力，或者暂时只能具有部分偿还能力，而不能理解为呈连续状态的缺乏清偿能力。否则与《意见》的本意相违背，使被执行人的到期债不能及时得以执行，不利于执行工作的开展。

　　2、被执行人对第三人享有到期债权。这是对第三人采取强制措施的关键，即对第三人的债权必须是到期的，第三人对该项债务依法律规定或有关约定有向被执行人清偿的义务。不到期的债权，人民法院不能执行。债权有部分到期，部分不到期的，只能对到期部分予以执行。

　　3、申请执行人对被执行人的到期债权要向人民法院提出执行申请。有人认为，执行人员在执行工作中发现被执行人对第三人有到期债权，不必一定通过申请执行人的申请才能执行，而可直接予以执行，理由是在《意见》中对申请执行人的申请是“可依”，不是“必依”。如果狭义地理解为必须由申请执行人申请作为对该第三人执行的提起，那就变成了形式主义而无实际意义，脱离了执行工作的实际，有悖于这一司法解释的本意。笔者认为，这一司法解释的本意首先就是人民法院应当依申请执行人的申请才能对被执行人的到期债权予以执行。人民法院应当严格按照法律规定来从事审判和执行工作，人民法院的工作应时刻贯穿“执法必严”的社会主义法制基本要求。

　　4、人民法院对第三人采取强制执行措施前，应当首先发出协助执行通知书，并附生效法律文书的副本，通知第三人在指定的期限内向申请执行人履行债务。对这一程序，《意见》第３００条作了规定，但未明确规定要向第三人发出何种通知，在实践中做法也不一。有人认为，应当向第三人发出代为履行债务通知书，因为第三人是代替债务人履行债务；有人认为，应当向第三人发出执行通知书，因为第三人实际上也是法律规定的被执行主体。笔者认为，以上两种做法都是不足取的。

　　首先，关于“代为履行通知书”，是擅自制造的一个术语，在法律上是不规范的，也是极不严肃的，而且，“代为履行”这一提法本身也不科学。第三人与申请执行人之间本身没有债权债务关系，只是由于人民法院的协助执行通知，才使第三人与申请执行人之间建立了联系，第三人向申请执行人履行债务，不是基于被执行人的委托代为履行，而是协助人民法院执行工作的一种行为。

　　其次，向第三人发出执行通知书的作法也是不恰当的，根据法律规定及法学理论，只有向被执行人才能发出执行通知书。被执行人是不履行生效法律文书的债务人，而第三人是案外人，不是不履行生效法律文书的债务人，自然就不能称为被执行人，故也就不能向第三人发出执行通知书。第三人是被执行人的债务人，被执行人对其有到期债权，为了便于执行工作的开展，法律规定，人民法院可依申请执行人的申请执行被执行人对第三人的到期债权，第三人有协助人民法院执行该项财产的义务，故人民法院应当向第三人发出协助执行通知书。

　　5、第三人对到期债务没有异议。有人认为，如果第三人对到期债务存有异议，人民法院应当对该异议予以审查，根据不同情况区别对待。对于异议理由不成立的，人民法院应向其下达“驳回第三人异议通知书”，下达该通知书后，即可强制执行；对于异议理由成立的，人民法院不能执行；对于双方没有结算的，要限期予以结算；对双方争议较大无法进行结算的，可责令被执行人提起诉讼或经有关部门处理。笔者认为，这种审查异议的做法是不恰当的，是违反法律精神的。

　　《意见》第300条明确规定执行被执行人对第三人到期债权的前提条件之一就是该第三人对债务没有异议，在第三人提出异议时对被执行人对第三人的到期债权仍然予以执行，无疑是无视法律规定，随意扩大人民法院的职权。况且，如果第三人对到期债务提出异议时人民法院予以审查，对异议不成立的，下达“驳回第三人异议通知书”，并予以强制执行，容易造成未审即判、审一案定案外案的不良后果。使第三人的合法权益不能得到保障，故其做法是不足取的。第三人对债务部分提出异议，部分未提出异议的，可以对未提出异议部分予以执行。关于债权虽已到期，被执行人与第三人尚未结算的，可在结算后双方无争议的情况下予以执行，而不能在双方存有争议的情况下责令被执行人提起诉讼，因为诉权是每一个公民或法人或其他组织的法定权利，该公民或法人或其他组织既有权提起诉讼，也有权不提起诉讼，任何单位和个人包括人民法院都不能干涉。

　　6、该第三人在通知指定的期限内没有履行。如果第三人只履行了部分，则可对未履行部分强制执行。

二、到期债权可否出质

　　到期债权可以出质，满足债权质押的条件即可。

　　《担保法》对普通债权出质的方式与生效要件亦未予明确，根据质权设立的一般原理，普通债权质押设定应具备的条件有：

　　1、质押人与质权人订立书面的质押合同，约定质押的债权性质、债务人名称、具体金额、到期时间等内容。

　　2、依《担保法》原理，权利质权的设定应当公示，即以一定的方式将权利质权存在的事实表现于外部而使他人可能知晓，以防止第三人受不知的不利后果。《担保法》规定“以汇票、支票、本票、债券、存款单、仓单、提单出质的，应当在合同约定的期限内将权利凭证交付质权人。质押合同自权利凭证交付之日起生效。”由此可见，证券债权质押以向质权人移交权利凭证的占有作为公示方式。对于性质上不能以交付权利凭证而设定质权的财产权利，《担保法》规定了以登记作为合同的生效要件，如股票、商标权、专利权出质以登记之日起生效。普通债权一般不具备特定的权利凭证，无法以权利凭证的交付作为公示方式，但《担保法》亦未规定普通债权质押以登记作为生效要件，不能以双方未交付权利凭证或登记作为普通债权质押不生效的理由，但质权人为保证自已质权的安全，应当在质押合同中约定设质人交付债权证明文件的义务，质权人可通过对债权证明文件的审查来控制风险。普通债权质押由于缺乏对其质权的公示方式，质权不应当具有对抗第三人的效力，笔者建议，能否通过公证方式以取得对抗第三人的效力。

　　3、质押人应当其质押的债权的债务人（又称第三债务人）发出通知书，通知第三债务人该债权已质押的事实，并且明确质权人有保全质押债权的权利。以非证券化凭证的普通债权质押的，债权质权人并不占有出质债权的凭证，且该质权缺乏公示效力，出质人有可能免除第三债务人的债务，损害质权人的在先权利，此时只能通过订立质押合同和通知第三债务人的方式明确质押人无权损害出质的债权，以确立质权人有保全质押债权的权利，如损害出质债权的，质押债权人有权申请法院撤销债权出质人放弃出质债权或免除债务人的债务的行为。但是在出质债权未设定公示，于债权出质人向第三人有偿转让出质债权时，债权质押人无权申请法院撤销其转让行为，而只能要求债权质押人承担相应的赔偿责任。

　　法律依据：

　　《担保法》

　　第三十五条抵押人所担保的债权不得超出其抵押物的价值。

　　财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超出其余额部分。

　　第三十六条以依法取得的国有土地上的房屋抵押的，该房屋占用范围内的国有土地使用权同时抵押。

　　以出让方式取得的国有土地使用权抵押的，应当将抵押时该国有土地上的房屋同时抵押。

　　乡（镇）、村企业的土地使用权不得单独抵押。以乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，其占用范围内的土地使用权同时抵押。