保险责任的承担 


山东省菏泽经济开发区人民法院 
民 事 判 决 书 
(2008)菏开商初字第76号 
原告陈A(系陈B之父），男，1942年7月8日出生，汉 
族:农民，住**砦村。 
原告谢C(系陈B之母)，女，1946年3月28日出生，汉族，农民，住址同上。 
原告陈D(系陈B之女)，女，2000年8月19日出生，汉簇，学生，住扯同上。 
法定代理人贾D(系陈D之母)，女，1974年9月19日出生，汉旗，农民，住**南街。 
原告陈F(系陈B之子)，男，2006年3月1日出生，汉族，儿童，住址同上。 
法定代理人贾D(系陈F之母），身份同前。 
原告贾D(系陈B之妻），身份同前。 
五原告的委托代理人陈G(系陈A之女)，女，1971年12月29日出生，汉族，农民，住**店行政村288号。 
五原告的委托代理人张宗银，山东高信律师事务所律师。 
被告**有限公司，住所地曹县庄寨镇驻地。 
法定代表人姜A，该公司董事长。 
委托代理人武合金，山东天清律师事务所律师。 
被告XX有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路**号。 
代表人扬XX，该公司总经理。 
委托代理人胡文博，山东天香律师事务所律师。 
委托代理人刘XX，男，1975年8月28日出生，汉族，XX有限公司菏泽中心支公司职工，住该公司。 
原告陈A、谢C、陈D、陈F、贾D与被告**有限公司(以下简称**公司)、XX有限公司菏泽中心支公司(以下简称XX保险菏译公司)保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈A、谢C、陈F及其委托代理人陈G、张宗银，原告陈D、贾D的委托代理人陈G、张宗银，被告**公司的委托代理人武合金，被告XX保险菏译公司的委托代理人胡文博、刘XX均到庭参加诉讼。木案现已审理终结。 
原告陈H、谢C、陈D、陈F、贾D诉称，2006午6月17日0时55分，郭新国驾驶鲁R-**68号大型货车沿济青高速公路自西向东行至32**0M处时，与李占歧驾驶的冀A-**68号大型货车追尾相撞，致郭新国、陈B死亡，车辆、货物受损。鲁R-**68号大型货车的实际车主是陈B，挂靠在**公司名下，该公司将保险索赔的权利转让给了陈B的家人。事后，原告向XX保险菏泽公司索赔，该公司不予赔付。故诉至法院，要求赔付145380元。后原告将诉讼请求变更为265380元。 
被告**公司辩称，**公司不是保险合同的保险人，不应承担给付保险金的责任，请求驳回原告对其的诉讼请求。 
被告XX保险菏泽公司辩称，鲁R-**68号大型货车投保的是商业保险，该公司与原告不存在任何法律关系，该公司不具备被告的诉讼主体资格。原告不是保险合同的主体，没有权利向其申请理赔或提起诉讼，请求驳回对该公司的起诉。 
经审理本院认定，2005年12月27日，**公司在XX保险菏泽公司为鲁R-9XX8号大型货车投保了第三者综合损害责任险，责任限额为200000元，并选择主责为15%绝对免赔率的费率调整系数;附加险为驾驶人伤亡责任险，责任限额为50000元，乘客伤亡责任险，三座，每座50000元，绝对免赔率适用第三者责任险约定的免赔率，期限自2005年12月28日0时起至2006年10月97日24时止。2006年5月11日，经**公司申请XX保险菏译公司为该车批注自同年5月11日增加了商用汽车损失保险88000元;同年5月11日，自5月12日增加附加险承运货物损失责任险，保额为60000元，每次事故每吨最高赔偿限额为6000元;两份批单均注明其它条件不变。同年6月17日0时55分，郭新国驾驶鲁R**68号大型货车沿济青高速公路自西向东行至32KM+800M处时，与李占歧驾驶的冀AXX8号大型货车发生追尾碰撞，致郭新国和乘车人陈B死亡，周彦渭、张峰德受伤。两车损坏、货物受损。该事故经山东省公安厅交通警察总队高速公路支队济南大队处理，认定郭新国负主耍责任，李占歧负次要责任，鲁R**68号大型货车的乘车人陈B、周彦滑不负责任。经济南市价格认证中心鉴定，认定冀AXX8号大型货车车辆损失为4060元，货物损失为11247元，鲁R**68号大型货车的车辆损失为32900元，货物损失为55438元;原告支付事故车辆技术鉴定咨询费1000元，，价格评估费2600元。2006年7月28日，原告支付拖车、空驾、重驾费1390元，清污费2000元;同年8月7日，支付看管费200元、施救费1800元。同年8月4日，本案原告和郭新国的近亲属起诉李占歧，经济南市历城区人民法院调解，李占歧赔偿原告72856.78元，赔偿郭新国的近亲属48384.31元，原告赔偿李占歧的17500元，·原告负担诉讼费用3000元。同年9月1日，乘车人周彦滑起诉本案原告和李占歧，经济南市历城区人民法院调解，本案原告赔偿周彦渭医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、货物损失、鉴定费15.4万元，支付案件受理费4382元。 
另查明，鲁11-7XX8号大型货车是2006年3月5日由段红印转卖给贾D，该车挂靠在**公司名下，同年11月9日，该公司将保险索赔的权利转让给了陈B的妻子贾D。贾D同意与其他原告共享该事故的保险金。2006年1月14日4时，鲁R-**68号大型货车曾发生碰撞事故，获取XX保险菏泽公司赔款1120元;保险条款约定，第三者综合损害责任险及其附加险驾驶人伤亡责任险、乘客伤亡责任险的免赔率在所适用的免赔率的基础上增加5的绝对免赔率。 
被告XX保险菏泽公司在开庭质证时提出鲁R-**68 号大型货车发生事故时承运的货物是28吨，而该车的核定载货吨位数是10吨，并提交了该公司工作人员对周彦滑的调查笔录和盖有**公司索赔申请书，证明涉案车辆超载;对此原告提出异议，认为该被告提交的证明材料内容不真实，即使超载，但是发生事故的原因是驾驶入郭新国违反了道路交通安全法第38条的规定，在未确保安全的情况下与前车追尾相撞，与超载没有直接因果关系，也就是说超载不是导致事故发生的原因。被告XX保险菏译公司在答辩时并没有以投保车辆超载抗辩。 
上述事实有双方当事人陈述、发票、商用汽车保险单、机动车辆保险批单、保险条款、抄单、交通事故认定书、价格鉴定结论书、济南市历城区人民法院民事调解书等在卷为凭，并经庭审质证和木院审查，可以采信。 
木院认为，原告贾D的鲁R-**68号大型货车在被告XX保险菏译公司投保了第三者综合损害责任险、驾驶人伤亡责任险、乘客伤亡责任险、商用汽车损失保险、承运货物损失责任险，被告天案保险菏译分公司为该草签发了保险单和批单，被告**公司与XX保险菏译公司形成了保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定、应当认定为有效合同。合同生效后双方当事人应当严格遵守合同条款，履行义务，享有权利。为被保险车辆办理保险的目的就是当保险事故发生时，由保险公司承受损失。以化解投保人的风险。在保险事故发生后，**公司以XX保险菏译公司提供的格式权益转让书将理赔权转让给贾D，应为债权转移，因XX保险菏泽公司提供了格式文书，可以推定XX保险菏译公司已经接到债权转移约通知，该债权转让发生法律效力。贾D同意与陈B的其他近亲属共享保险权益，并不违反法律规定:应予准许。因此，原告要求被告XX保险菏泽公司支付相应的理赔款，木院予以支持。根据保险合同的约定，原告应得的第三者综合损害责任险的保险金应为8571.92元[(4060+11 247)x70%×(1-15%-5%)]，驾驶人伤亡责任险的保险金为40000元[50000×(1-15%-5%)]，乘客伤亡责任险的保险金为 80000元[100000×(1-15%-5%)]，商用汽车损失保险的保险金为19575.50元[32900x70% x(1-15%)]，承运货物损失责任险的保险金为 32985.61元[55438x70%x(1-15%)]，合计为181133.03 元。原告支付故车辆技术鉴定咨询费、价格评估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所丈什的必要的、合理的费厨，应当由XX保险菏泽公司承担，该项费用的金额为2520元(3600×70%)。原告支付拖车、空驾、重驾费、看管费、施救费是为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由XX保险菏译公司承担，该项费用的金额为2303元(3390×70%)。因给第三者周彦滑造成损害而被提起诉讼，原告支付的案件受理费4382元应由XX保险菏泽公司承担。原告支付的诉讼费用3000元和清污费2000元不在保险范围之内，XX保险菏泽公司不承担赔偿义务。因涉案交通事故并非因投保车辆超载导致的，被告XX保险菏译公司主张增加绝对免赔率或免除赔偿责任的主张，木院不予采纳。综上所述，原告应得的保险金总额为190338.03元(181133.03+2520+2303+4382)。被告**公司不承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国保险法》第二十四条、第四十二条、第四十九条、第五十一条的规定，判决如下: 
一、被告XX有限公司菏泽中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告陈A、谢C、陈D、陈F、贾D保险金190338。03元; 
二、驳回原告陈新末、谢C、陈D。陈F、贾D的其它诉讼请求。 
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十九条乏规定;"加倍文付迟延履行期间的债务利息。 
案件受理费5280.70元，原告陈A、谢C、陈D、陈F、贾D负担1173.94元，被告XX有限公司菏泽中心文公司负担4106.76元。 
如不服本判块，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 
审 判 长 李改勤 
代理审判员 何利军 
代理审判员 仵新忠 
二〇〇八年十二月二十日 
书 记 员 陈 坤 
评析：根据《合同法》第2条的规定，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。所以，合同关系一般只在特定的当事人之间发生效力，即合同具有相对性。在本案中，保险合同的保险人是XX有限公司菏泽中心支公司而不是**有限公司，因此，**有限公司不应承担给付保险金的责任。 
《中华人民共和国合同法》第79条明确规定了债权转让这一法律制度，即“债权人可将合同的权利全部或部分转让给第三人”；第80条还规定， “债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，**有限公司将请求给付保险金的权利依法转让给了原告，原告依法就享有了请求XX有限公司菏泽中心支公司给付保险金的权力。