胃管鼻饲医疗事故损害

李晓东律师对本案的语音讲解。下胃管儿啊是一个临床上非常呃常见的一个操作。呃，有的时候为了减一下，有的时候是为了通过这个呢往里打理得儿牛奶流食什么的。嗯，这个下胃管的过程绝大多数是比较安全的，每天啊在全国可能有上千万字的这这种操作。但是偶尔这个管没下好就下到气管里去了，嗯，偶尔那叫彤彤彤的把病人捅的犯病了是吧，出了什么什么事儿？我们本地我附近的医院就出过这样的事儿，所以这个事儿呢过去都没有告知他们天天在干嘛也没告知。现在啊这个我们法律上要求还得告知，因为偶尔确实有出事儿。告知这件事儿呢是要有一个专门的眼也一个文件啊，一张纸写上这件事儿啊，这个有患者签字。医生也签字，现在这个案子里是医生在自己的病历流血了，怎么怎么的，根本患者人家不认可的事儿也没有人签字，所以呢，这件事儿啊，到了法官这儿也没得到法官的认可，你单方说的东西不行啊，得有患者签字。

一审法院认定事实：

         2015年9月7日，黄，，因“间断头晕20余年，加重1周”至，，医院就诊，入院诊断“椎-基底动脉供血不全、脑梗死、高血压3级，极高危、高脂血症、颈动脉狭窄、高血压性肾功能不全、肾结石”并住院治疗，后于9月17日行“全脑血管造影+左侧椎动脉起始部支架置入术”，术中发生脑栓塞。9月23日早晨家属喂黄，，小米粥时，黄，，发生窒息经抢救无效后死亡。

         黄，，主张，，医院存在术前检查不到位、术中操作不当且手术部位与医师口述位置不一致，手术进行一半就停止、术后护士照顾不到位、小米粥是，，医院让喂的等问题最终导致黄，，死亡，并申请对，，医院是否存在医疗过错、过错行为与死亡结果之间是否存在因果关系及参与度进行司法鉴定。

         经摇号，法院委托北京，，物证鉴定中心进行相关司法鉴定，北京，，司法鉴定中心以黄，，不认可被鉴定人黄，，死亡原因为由对该案不予受理。经法院询问，黄，，表示认可被鉴定人黄，，死亡原因并要求北京，，物证鉴定中心继续鉴定，后北京，，物证鉴定中心以该案件较为复杂，超出该中心技术条件和鉴定能力为由对该案再次不予受理。

         黄，，坚持进行相关鉴定，经黄，，与，，医院协商，法院委托北京，，司法鉴定中心进行相关司法鉴定,后北京，，司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：，，医院在对被鉴定人黄，，的诊疗过程中存在一定的过错，，，医院的过错与被鉴定人死亡之间存在部分因果关系，责任程度可考虑为共同。

         黄，，交纳鉴定费12000元，，，医院交纳鉴定费5000元。

该鉴定意见书第五页“关于医方的诊疗行为及过错”部分分析认为，，医院对黄，，初步诊断成立，存在术前告知欠充分、病程记录未见患方签字的告知书，下胃管鼻饲告知欠规范以及未告知有关尸检事宜过错。

          该鉴定意见书第五-六页“关于损害后果、因果关系及关联度（参与度）”部分分析认为被鉴定人黄，，死亡原因为误吸导致呼吸循环衰竭而死亡的可能性大，考虑到，，医院过错、医疗本身存在的风险、被鉴定人自身病情等因素认为，，医院的过错与被鉴定人的死亡之间存在部分因果关系，责任程度可考虑为共同。

         双方当事人收到鉴定意见书后，，，医院对鉴定意见有异议，提出补充质询申请。鉴定人针对，，医院的质询作出如下答复:

一、关于术前告知欠充分的问题，根据病历记载，，，医院的术中处理与术前告知不完全一致，术前是否对医疗措施及医疗风险等相关事项交代清楚，充分履行了告知义务并尊重患者的知情、选择权，涉及事实认定，需法庭进一步查明。本次鉴定仅就现有送检材料进行局限性分析，认为，，医院术前告知欠充分。

二、关于下胃管鼻饲告知欠规范的问题，下胃管鼻饲治疗方式是一种特殊治疗，结合被鉴定人的病情特殊性，应取得黄，，方书面知情同意，现有送检材料未见黄，，方签字的病情或治疗的告知书，仅病程记录中有黄，，方拒绝的记录，对于，，医院是否充分履行了告知义务以及黄，，方拒绝的表述是否真实意思的表示，涉及事实认定，需法庭进一步查明。仅从现有送检材料看，，，医院存在告知规范性不足，如确有不足，可能影响患方对鼻饲重要性等方面的认识和判断，进而采取了不合理或不适宜的选择和处置。

三、关于未告知有关尸检事宜的问题，关于死亡原因有争议的，应采取尸检的方法明确，黄，，是否对于死亡原因有异议或明确拒绝尸检，仅就送检材料无从得知，需法庭进一步查明。另鉴定人并未认为未行尸检与患者死亡存在一定因果关系。

四、鉴定人并未认为，，医院的告知不足是被鉴定人死亡的主要原因，否则责任程度不可能是共同。另外，责任程度的认定仅是就现有送检材料，请法庭结合其他客观事实进一步判定本案的民事赔偿责任程度。

一审法院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。

医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到相应义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。

本案中，下胃管鼻饲治疗作为一种特殊治疗措施，，，医院应及时向患者或其近亲属告知说明情况。结合黄，，的术后病情，，，医院作为专业医疗机构更知晓该治疗措施对黄，，病情的影响及必要性，更应及时向黄，，或其近亲属充分告知说明，并取得其书面同意，但，，医院仅在主观病历部分记载黄，，及黄，，对该治疗措施予以拒绝，客观病历部分并无，，医院向黄，，或黄，，告知说明该治疗措施的书面资料，亦无黄，，或黄，，不同意使用该治疗措施的书面资料，故法院认为，，医院在该治疗措施的告知说明上存在过错，未尽到相应的告知说明义务。结合住院病案及鉴定意见书关于黄，，死亡原因的记载，法院认为，，医院上述过错与黄，，死亡存在因果关系。

考虑黄，，自身病情及术中发生脑梗塞属于无法完全避免的并发症及黄，，死亡抢救等情况，法院认定，，医院对黄，，的死亡承担55%责任。

综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条之规定，判决如下:

被告北京大学，，医院于本判决生效后十五日内赔偿原告黄，，医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失共计二十四万零七百九十六元八分；

    二、驳回原告黄，，的其他诉讼请求。

胃管鼻饲医疗事故损害

你有其他问题可点击这个页面顶上的咨询我，点开以后。点击继续咨询该律师