博法律师说

在不具备购车资格的前提下借名购车，规避政策规定，本身违反了机动车登记的相关规定，构成对机动车登记管理公共利益的损害，故双方签订的借名买车协议因损害公共利益，应属无效合同。

基本案情

戴先生诉称，李女士曾于2010年从其处购得捷达车一辆，未过户。后李女士准备购买新车，将旧车报废，仍欲使用其名下的牌照，故双方于2014年12月10日签订协议，约定其继续向李女士提供办理车辆登记手续所需的各种证件和手续，李女士支付9000元，李女士有权继续使用该车辆手续直至其在北京车辆摇号中签为止。戴先生称约定的9000元费用实际是车辆置换补贴款，本就发放至其名下，应归其所有，李女士相当于无偿在使用其车辆牌照，故戴先生要求李女士返还车辆。

法院审理

法院经审理后认为，李女士在不具备购车资格的前提下借名购车，规避政策规定，本身违反了机动车登记的相关规定，构成对机动车登记管理公共利益的损害，故双方签订的借名买车协议因损害公共利益，应属无效合同。

合同无效，因该合同取得的财产，应当返还。基于无效合同，李女士取得了戴先生名下的小客车指标的使用权，戴先生取得了9000元。但小客车指标并非民法意义上的物，且属于行政管理的范畴，故难以与车辆分离而单独返还。因此，即使李女士为车辆的实际出资人，但考虑到车、照分离的情形不具备可操作性，不利于纠纷的化解，为了维护机动车登记管理的公共秩序，李女士应向戴先生返还涉案车辆。

因李女士此前已购买戴先生被置换的旧车，故车辆置换补贴款9000元亦归李女士所有，戴先生应予返还。对于李女士购置新车的损失，法院认为，合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。鉴于双方对于合同的无效均存在过错，李女士亦实际使用涉案车辆一段时间，故法院参考涉案车辆的市场现值，酌定戴先生支付李女士出资损失115000元。