当事人在合同中如选择通过仲裁解决纠纷，需特别注意其起草的仲裁协议的有效性。如果仲裁协议因某种瑕疵被确认无效，那么当事人则只能选择通过诉讼来解决争议。一般情况下，仲裁协议可能会存在以下瑕疵：

（一）约定的仲裁机构名称不准确

    《仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。因此，准确地约定仲裁机构是仲裁条款有效的前提条件。实践中，常存在下述仲裁机构名称不准确的情形： “应提交中国国际贸易促进会仲裁委员会仲裁”； “纠纷呈送北京经济贸易仲裁委员会为最终裁决”。《仲裁法司法解释》第三条规定了该种情况的处理原则，“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”

（二）当事人约定了两个仲裁机构

    有时候，当事人可能会在一个仲裁协议中规定两个仲裁机构，如“发生争议，由被申请人所在国的仲裁机构审理，如被申请人为中方，则由CIETAC审理，如被申请人为韩方，则由KCAB审理。”，或者“发生争议，由CIETAC或ICC仲裁。”

    《仲裁法司法解释》对该种情况进行了专门规定：仲裁协议约定了两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。

（三）当事人约定了某地的仲裁机构而未指明仲裁机构名称

    在一些合同中，我们常能看到当事人只约定了某地的仲裁机构，却没有具体写明仲裁机构名称的情况，如“由重庆的仲裁机构仲裁”；“在重庆仲裁”。对该种情况，根据《仲裁法司法解释》第六条规定，“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地只有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”

（四）当事人约定可以仲裁也可以诉讼

    先看一下这个仲裁条款，“若协商未决，任何一方均可向仲裁机构申请调解和仲裁，也可向法院起诉”。对于该种情况，《仲裁法司法解释》第六条作了专门规定： “当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内（仲裁庭首次开庭前）提出异议的除外。

（五）否定一裁终局制度

    仲裁具有一裁终局的特点，但有时候当事人可能因为没有认识到这一点，而约定了如下仲裁条款：“应提交重庆仲裁机构仲裁，如还不能解决，再提交四川仲裁机构仲裁，由一特别仲裁法庭按照该仲裁院的仲裁规则在四川进行终局性裁决。”该种仲裁条款一般会被认定为无效，而导致当事人最终只能选择诉讼来解决纠纷。

（六）仲裁事项约定不明

    仲裁事项是仲裁条款的实质要件，需要明确约定其范围。实践中，人将仲裁协议起草为如下条款：“因合同履行产生的纠纷，由某仲裁机构仲裁”；“因一方当事人违约产生的纠纷，由某仲裁机构仲裁”。在该种情况下，如该争议并不涉及合同履行，而涉及合同效力等问题，则另一方有可能以仲裁事项不包含合同效力为由提出抗辩，进而使争议不能通过仲裁来解决。

    为避免仲裁协议存在前述瑕疵，我们建议当事人在约定仲裁条款时，一旦决定了仲裁机构，最好使用该仲裁机构网站上公布的示范仲裁条款。