惠州市某贸易公司（下称贸易公司）自2010年底开始向惠州市某电子公司（下称电子公司）供货。后经双方结算，电子公司共欠贸易公司货款400万元，并出具欠条一张。后贸易公司多次催告，电子公司均未付清余款。贸易公司遂起诉到法院，请求判令电子公司支付货款90万元及逾期利息。庭审过程中，电子公司对欠款90万元没有提出异议。一审法院判决其在判决生效后十日内支付给贸易公司货款90万元及逾期利息。

电子公司对逾期利息持有异议，遂向上级法院提起上诉。二审期间，双方达成和解协议，对电子公司还款计划作出约定，贸易公司同意放弃逾期利息。法院未制作调解书，电子公司申请撤回上诉，法院裁定准允。

但电子公司未履行和解协议，贸易公司遂向一审法院申请强制执行生效一审判决。电子公司以双方达成和解协议为由，主张不予执行原生效判决。

该案中，一审法院受理执行已生效判决书并无不当，应当继续执行。因法院裁定准予其撤回上诉，一审人民法院的判决即为生效判决，具有强制执行效力。虽二审期间双方在自愿基础上达成的和解协议，但该和解协议属于双方当事人诉讼外达成的协议，未经人民法院依法确认制作调解书，不具有强制执行力。故电子公司以双方达成和解协议为由，主张不予执行原生效判决的请求应不予支持。