张某与吴某是邻居，1990年，张某举家迁往外地，临走时将房屋及院舍托付给吴某照顾。吴某自从张某一家迁居后，将张某的房屋修缮一新，并占有使用。2004年，吴某在张某的院落内新盖两间房屋。

2014年，张某返回家乡，要吴某腾还房屋，吴某将张某的原房屋腾出。但张某还要求吴某归还新盖的两间房屋给他。

吴某称该房是自己出钱所建，所有权应归自己所有。如张某愿意要，可以出卖给他。

但张某认为，这两间房虽然为吴某所建，但坐落在自己院落内，理应归自己所有。且吴某多年居住、使用自己的房屋未付租金，而且修缮老房屋的费用自己也给了吴某。

所以，张某就坚决要求吴某用两间房折抵租金。双方争执不下，张某起诉到法院，请求判令吴某搬出两间房至并将其归张某自己所有。法院最终判决房屋归张某所有，同时判令张某补偿吴某新建两间房屋所付全部费用。

本律师认为在我国，房屋与宅基地的使用权是不可分离的，只能为同一人所有。

本案中，吴某是在张某的宅基地范围内建造房屋，构成对张某宅基地使用权的侵犯。张某主张新建房屋为自己所有，法院对此予以支持是正确的。

根据民法添附理论，两个以上的物因混合而使原物产生了新的价值，使得原物的价值因添附而增加。但原物所有人并不因此而当然取得新增加部分的价值，他必须支付相应的对价，以保持一种利益平衡。因此，本案中张某在取得吴某在其宅基地上新建房屋的所有权时，必须给付吴某相应的费用，以示公平，所以法院同时判令张某补偿吴某新建两间房屋所付全部费用。