【摘要】原告肖某某、严某某生育了双胞胎的两女儿。后，在未取得生育证的情况下生育了第3个孩子。被告x市卫计局向两原告送达了《征收社会抚养费告知书》，合计征收社会抚养费146920元。2019年1月30日法院经审理认为，原告在未提出申请，并经人口和计划生育行政部门审查取得生育证的情况下，于2018年5月4日生育了第3个孩子；不符合我国现阶段放宽到“二孩”、有条件地限制“三孩”的计划生育政策。

【关键词】医疗纠纷，计划生育，违法生育，放宽到二孩，限制三孩

一．引言

我国目前计划生育政策是放宽到二孩并有条件地限制三孩，既往已生育有双胞胎，未提出申请再次生育属于违法生育,本文通过一司法裁判案例对此加以说明 。

二．基本案情

（一）原告肖某某与原告严某某系夫妻；原告肖某某系x省x书店有限责任公司x市分公司员工；原告严某某系下岗职工，属城镇居民。1999年7月，原告肖某某、严某某生育了双胞胎的两女儿。2018年5月4日，两原告在未取得生育证的情况下生育了第3个孩子。2018年5月9日被告x市卫计局对原告肖某某进行了询问，原告肖某某承认2018年5月4日生育第二胎小孩的事实，并认可未领取生育证。

（二）2018年5月16日原告肖某某所在的x省x书店有限责任公司x市分公司提供证明，证明肖某某2017年度的工资收入为49065.48元。2018年5月21日原告肖某某所在的x省x书店有限责任公司x市分公司向被告x市卫计局提交了《x市x书店关于职工肖某某（夫妇）生育三孩情况的汇报》。x市统计局提供的《证明》，证明2017年x市城镇居民可支配收入为24395元。

（三）2018年5月23日被告x市卫计局向两原告送达了《征收社会抚养费告知书》，后又作出决定，对男方征收社会抚养费98130元，对女方征收社会抚养费48790元，合计征收社会抚养费146920元。并于同日送达。

三．裁判结果

2019年1月30日法院经审理认为，被告对两原告作出的征收社会抚养费的决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告肖某某、严某某的诉讼请求。

四．讨论

（一）原告诉求：社会抚养费征收不合法。2018年5月4日，原告所生育的孩子系“二胎”，符合我国现行的计划生育政策。2015年国务院明确确认，在我国严格实行了35年的计划生育退出历史舞台，我国人口已出现老龄化的负增长。两原告的二胎是积极响应国家政策，且“二胎”之间的时间间隔长达19年，也是符合我国人口生育发展水平的。综上，被告所作的决定完全不符合实情也没有法律依据，更违背了立法初衷。

（二）答辩意见：国家对生育子女的条件，政策法律法规有明确规定，并非以“胎次”计算、而是以“孩次”数量计算，“违法生育”包括两种情形：一是在生育两个子女之后，不符合再生育一个子女的实质条件再生育子女；二是符合法定再生育一个子女的条件再生育子女后，继续生育子女。答辩人诉称“计划生育已退出历史舞台”的观点依法不能成立，其理由如下：我国计划生育政策现阶段是放宽到“二孩”，有条件地限制“三孩”；即使今后计划生育政策完全放开，法律不溯及既往，应按当时的法律法规处理；计划生育何时退出历史舞台与本案无关。

（三）法院认为：《x省人口与计划生育条例（2016）》规定表明，已经生育两个子女的夫妻只有在符合规定条件的情况下，才可以申请再生育一个子女。本案中，原告肖某某与原告严某某已于1999年7月生育两个小孩；在未提出申请，并经人口和计划生育行政部门审查取得生育证的情况下，而于2018年5月4日生育了第3个孩子；同时，也没有证据表明原告生育两个子女后，符合再生育一个子女的条件；被告x市卫计局认定两原告违法生育的事实清楚，证据确凿。

【参考资料】1.专家辅助人在医疗纠纷诉讼中的地位和作用。2.以案释法：以街道办事处名义征收超生社会抚养费，属超越职权行为。3.“引礼入法”与医事法律的建设。4.涉医行政诉讼：夫妻可自主安排生育二孩，征收社会抚养费明显不当。

【作者声明】本文仅供学习交流，若有侵权之处烦请告知删除。文中隐去当事人名称、属地信息。插图无版权纠纷。